En esferapública le hemos hecho seguimiento al activismo ambiental que involucra acciones contra obras de arte e hicimos una encuesta a nuestros lectores en Instagram que contó con 480 participaciones: el 63% de quienes participaron en nuestra encuesta respondió que estas acciones no tienen ningún efecto en el apoyo hacia los esfuerzos por limitar el cambio climático, seguido de un 21% al que disminuye su apoyo y un 16% al que lo incrementa.
La pregunta parte de una encuesta recientemente publicada por la Universidad de Pensilvania donde el (46%) afirma que estas tácticas disminuyen su apoyo a los esfuerzos para abordar el cambio climático. Sólo el 13% afirma que el apoyo aumenta.
La encuesta de la Universidad señala en su título que existe un «rechazo del público» a ese tipo de prácticas, cuando lo que posiblemente sucede es una saturación por la manera reiterada que se hacen y la pregunta por el efecto real de este tipo de activismo, que se ve reflejado en que el 40% de los encuestados piensa que este tipo de activismo «no tiene ningún efecto» en su apoyo a los esfuerzos por mitigar el cambio climático.
***
Public Disapproval of Disruptive Climate Change Protests
A mediados de octubre, un par de activistas climáticos del grupo «Just Stop Oil» acapararon la atención de los medios de comunicación internacionales cuando arrojaron sopa de tomate sobre los Girasoles de Van Gogh en la National Gallery de Londres. «A la luz de estas protestas no violentas, el Centro de Políticas Públicas Annenberg (APPC) investigó el impacto de estas acciones en la percepción pública del cambio climático.
A través de dos encuestas, intentamos responder a tres preguntas. En primer lugar, ¿aprueba el público el uso de tácticas como cortar el tráfico o pegarse a la Niña de la perla de Vermeer para llamar la atención sobre el cambio climático? En segundo lugar, ¿afectan estas tácticas a las creencias del público sobre el cambio climático provocado por el hombre? Y en tercer lugar, ¿influye el encuadre de estas tácticas en ese apoyo?
En general, se observa que el público desaprueba las protestas climáticas no violentas y disruptivas. Una pluralidad de encuestados (46%) afirma que estas tácticas disminuyen su apoyo a los esfuerzos para abordar el cambio climático. Sólo el 13% afirma que el apoyo aumenta. Existen importantes diferencias de subgrupo en esta medida de apoyo: los encuestados blancos y los republicanos son más propensos a informar de que estos esfuerzos disminuyen su apoyo en comparación con los encuestados negros o hispanos y los demócratas.
En segundo lugar, mediante un experimento de encuesta, descubrimos que la imposición de estas protestas no afecta a las creencias de los encuestados sobre el cambio climático. En concreto, comprobamos que preguntar sobre las protestas no violentas y perturbadoras antes de preguntar si los encuestados creen que el uso humano de los combustibles fósiles crea efectos que ponen en peligro la salud pública no influye en las respuestas de los encuestados.
Y, por último, descubrimos que estos efectos no se basan en el marco de las tácticas empleadas. No encontramos diferencias en el apoyo a estos esfuerzos cuando variamos si se pregunta a los encuestados sobre «dañar obras de arte» o «fingir que se dañan obras de arte».
Estos resultados arrojan algo de luz sobre la eficacia potencial de los esfuerzos por concienciar y apoyar el activismo climático.
Pregunta 1 – ¿Apoya el público las protestas no violentas y disruptivas?
Para concienciar sobre la necesidad de abordar el cambio climático, algunos activistas han llevado a cabo acciones no violentas, como el corte del tráfico de cercanías por la mañana o el deterioro de obras de arte. ¿Estas acciones (disminuyen) su apoyo a los esfuerzos para hacer frente al cambio climático, (aumentan) su apoyo a los esfuerzos para hacer frente al cambio climático o no afectan a su apoyo de una u otra manera?
Los gráficos 2 y 3 ponen de manifiesto importantes diferencias demográficas en el apoyo a estas tácticas. El 69% de los republicanos afirman que estas protestas no violentas y disruptivas disminuyen su apoyo a la acción climática, en comparación con sólo el 27% de los demócratas. Sin embargo, cabe destacar que incluso los demócratas son más propensos a declarar una disminución (27%) que un aumento (21%) del apoyo. Además, los independientes, que podrían ser fundamentales a la hora de establecer un apoyo mayoritario a las políticas climáticas agresivas, expresan una fuerte desaprobación de las tácticas, con un 43% que declara una disminución del apoyo y sólo un 11% que declara un aumento.
Los encuestados blancos y los hombres también son significativamente más propensos a declarar una disminución del apoyo, en comparación con los encuestados negros, hispanos o de otra raza y las mujeres, respectivamente.
En comparación, los demócratas son significativamente más propensos a informar que estas tácticas aumentan su apoyo a los esfuerzos para abordar el cambio climático en comparación con los republicanos o los independientes. Del mismo modo, los encuestados negros e hispanos son más propensos a declarar un mayor apoyo que los blancos. Sin embargo, a diferencia de la Figura 2, no hay diferencias significativas entre hombres y mujeres en cuanto a la probabilidad de declarar un mayor apoyo a estas protestas no violentas y disruptivas.
Aunque una pluralidad de la población parece oponerse a estas tácticas (46%), el público también podría considerarse indiferente. Para el 48% de los encuestados, estas acciones sólo disminuyen ligeramente (6%), aumentan ligeramente (2%) o no tienen ningún efecto (40%) en el apoyo individual a los esfuerzos para hacer frente al cambio climático.
***
Informe completo de la Universidad de Pensilvania aquí