El pasado miércoles 29 de Mayo, apareció una obra de más dentro de la sala permanente de Arte Internacional del Museo del Banco de la Republica.
Según fuentes, las cuales prefieren permanecer anónimas, fue una gran sorpresa cuando al realizar el conteo de las obras un guardia encontró, que en vez de 21 obras había de hecho 22. Junto a Wilfredo Lam había un dibujo, un desnudo femenino, enmarcado en madera e identificado con una ficha técnica que dice: Andrés Cuervo Garavito, Composición I, Abril 9 de 2007.
Lo interesante es que según éstas mismas fuentes, el personal del museo no recuerda haber visto el cuadro antes y no saben si la obra pertenece o no al la colección permanente, ya que sería muy extraño que a pesar de las extremas medidas de seguridad del Museo y a pesar de las innumerables cámaras de seguridad, alguien haya podido ingresar una obra así dentro del museo y colgarla incluyendo su ficha técnica.
Andrea Gaitán
1 comentario
Moderaror de Wikipedia en español:
“Ese último capítulo titulado «Intervenciones», que has agregado en dos ocasiones, no es relevante para entender el Museo de Arte del Banco de la República. Recordemos, además, que Wikipedia debe mantener un carácter más o menos objetivo, a fin de cuentas, es una enciclopedia.
(…)
Además, esa Intervención tengo entendido que no fue oficial, no fue autorizada por el Museo ni por el Banco. Por tanto, sería una anécdota. Wikipedia es una enciclopedia, no un anecdotario.”
Saludos.
Agrega:
Sobre Intervenciones [editar]
Por favor, explica los motivos para agregar ese capítulo titulado «Intervenciones». Ya expliqué en el anterior párrafo los motivos por los cuales tu intervención en el Museo de Arte del Banco de la República no debe aparecer en Wikipedia:
1) No sabemos si es una intervención real o una burla artística -que sería legítima pero no para una Enciclopedia- (del tipo de Pedro Manrique Figueroa, de Lucas Ospina).
2) No das fuentes. No tenemos certeza si esa intervención en efecto ocurrió y, más aún, hasta donde conozco, no aparece en publicaciones periódicas fiables. No sabemos si el vídeo de Youtube es real o un montaje.
3) Si fue una intervención real, estamos seguros que no fue una intervención autorizada (o demuestra lo contrario). Si no fue una intervención autorizada por el Banco de la República, sería una apropiación en cierta forma ilegal de un espacio museal. Esto convierte tu intervención en noticia, no en asunto para una enciclopedia.
4) Wikipedia no es una plataforma de autopropaganda.
5) En una enciclopedia, las fuentes NO «prefieren permanecer anónimas», como tú afirmas. En una enciclopedia, las fuentes siempre deben ser verificables. Lee el Reglamento de Wikipedia.
6) Esa intervención, en caso de llegar a ser real (o aún si es un montaje), deberías más bien ponerla en Esferapública, la plataforma de arte contemporáneo por excelencia en Colombia. Allí puedes hacer un debate en torno a lo que quieres mostrar con esa pieza (la inseguridad de los museos, la situación del artista marginal y su sacralización en el museo, la influencia de Bansky en los artistas locales, etc., no sé).
Saludos.
22 de enero de 2008
Andres escribió [editar]
Hola Saludos, gracias por su mensaje, me alegra poder contestar y tener la oportunidad de exponer mis razones:
1- La intervención fue real no un montaje o una supuesta burla artística y en el arte, por lo menos en el Arte con A mayúsculas, NO solo lo autorizado por el Museo es lo único que es Arte y es valido «Fuente de R.Mutt». Precisamente ésta fue la intención primordial detrás de la obra, 09042007, mostrar que no solo lo que autoriza la institución es Arte.
Es mas si hubiese sido autorizada por la misma institución, en este caso el Museo. Ya dejaría de ser una intervención!!! en ese caso si seria un chiste artístico. Pretender criticar la institución con una autorización por escrito??? Y esto no solo lo digo yo… lo dijo el mismo Curador del Museo de Arte del Banco de la Republica José Ignacio Roca: «No se puede pedir autorización para criticar la institución»
2- Mencionas fuentes? Si quieres puedes llamar a Hugo Acuña director de Seguridad del Banco de la Republica, con quien me reuní en compañía de Roca y otros funcionarios para verificar su autenticidad.
3- Las fuentes en este caso si prefieren permanecer incógnitas ya que revelar su nombre si puede afectar su estado laboral drásticamente.
4-Por otro lado, ya que menciona Esferapublica considera esta una fuente? un espacio real? o también una burla artística? http://esferapublica.org/nfblog/?p=858
Las grandes cosas, las que cambian como pensamos, no provienen de un consentimiento, no son una reafirmación de lo que se piensa ahora. Eso que usted considera un chiste hoy, en un futuro cambiara la forma como pensamos y vemos las cosas.