transcripciones de papel

Transcripción de la sesión de preguntas de la película Un tigre de papel (Luis Ospina). Festival Malpensante F11 (Andrés Hoyos) – Bogotá – Colombia – Octubre 3 de 2007

«Pero es difícil porque, como decía ayer el historiador eh [Blom], él decía que cada vez el pasado es más (6:00”) impredecible» (Luis Ospina, transcripciones de papel, minuto 6)

[INICIO]

(Finaliza la proyección de la película y comienza la sesión de preguntas con el director – aplausos, silbidos, euforia en el auditorio, aclamaciones durante 25” – ambiente efusivo)

Diego León Hoyos: bueno […] para plantearle las inquietudes a Luis, pero yo tengo una que seguramente comparto con muchos de… [muchos de los que…] ¿en qué momento conoció Usted a [Pedro Manrique Figueroa]? (auditorio, risas) [inaudible: 10”] intelectual y hacer esta pesquisa tan rigurosa, tan, tan bien [ducumentada], tan llena de gracia y de valor documental.
Luis Ospina: pues yo casi que lo conocí porque yo trabajé en esa película, viene el hombre y ese día yo no podía ir a la filmación, entonces…
(auditorio general, risas)
LO: …pero sí lo vi haciendo esas imágenes, cuando él sale en el barrio Policarpa, pero entonces me tocó basarme después sobre los testimonios de la gente que sí lo conoció…
DLH: ya, usted sabe que hoy prácticamente está transgrediendo la ley ¿no?
LO: sí.
DLH: ayer circuló, no sé algunas personas tal vez recibieron un correo, en el cual eh denuncian [eh, realmente una] usurpación eh de los derechos de autor por parte de Luis Ospina del Señor Pedro Manrique Figueroa, porque algunas personas, eh, eh, no conozco el correo, recibí el rumor, alegan que tienen los derechos sobre la obra de Pedro Manrique Figueroa ¿cómo se atreve usted a hacer una película sobre un, un, unos textos, unas imágenes, unos collages que tienen dueño?
LO: pues, es que, que yo sepa no hay ningún heredero de Pedro Manrique Fig, Figueroa, habría que hacer una prueba, prueba de adn con la chica en Rumania a ver si realmente es hija de él, entonces no sé por qué esta asociación colombiana de, de curadores de arte, se adueñó de la personalidad de Pedro Manrique Figueroa…
DLH: [pero está circulando] […] [¿cierto?]
LO: sí
DLH: […]
LO: que nos vemos en los tribunales! Sí, porque lo que yo digo es si en Colombia no hay derechos humanos cómo pueden haber derechos de autor (risas) eso es una cosa absurda (más risas del auditorio, aplausos, silbidos, bravos, más aplausos). Sí, a, además en la película… en sí es un collage, entonces el collage es una cosa eh que es una obra derivada pero eso está en litigio de qué, cuál es la propiedad intelectual en un collage, porque en un collage se utilizan obras existentes…
DLH: […]
LO: … entonces yo creo que pueden perder, perder la pelea.
DLH: sí, claro ¿qué pedacito del collage pertenece a quién?
LO: si.
DLH: bueno, como sea, eh de alguna manera (3:00”) esta película logra su cometido: Pedro Manrique Figueroa indiscutiblemente existió, a mi [pues] no me queda la menor duda, así sea una momia en el teatro nacional, en el museo nacional (risas del auditorio)
LO: [sí] yo creo la… yo creo que, que si no hubiera existido hu… habría que inventarlo.
DLH: sí, (risas) ahora eh, la, la fuerza y la credibilidad de los personajes que lo conocieron sí que la da vida, hum… está eh tan bien eh [cifrado] y demostrado cada uno de los momentos de su vida ¿no? que el documental, eh, este documental, termina convirtiendo en verdad una ficción que a lo mejor era necesaria, Usted acaba de decir Luis que si no existía, era necesario eh crearla, ahora, me pregunto yo: esto ¿qué es? un… una broma absolutamente genial sobre las pasiones, los berrinches, las, los fanatismos en dos décadas por lo menos de militancia de izquierda y de convulsión política en Colombia, esto es eh…
LO: eso!
DLH: eso, un discurso muy divertido pero es también un, la obra del documentalista convirtiéndose en, en el iconoclasta, el tipo que destruye los mecanismos de su, de su trabajo. El documental está encargado de dar testimonio de la verdad y esta película, como otra que usted realizó en compañía de Carlos Mayolo hace muchos años, de alguna manera lo que hace es meter la llaga en los mecanismos del documental y demoler todas sus certezas: ¿es usted un destructor de su propio instrumento de [opinión]?
LO: sí es una especie de hara kiri cinematográfico (auditorio, risas) que me he hecho ya dos veces porque los mismos instrumentos para contar la verdad se pueden utilizar para contar la mentira, entonces esto eh, pone una duda sobre todo lo que es la historia ¿no? la historia es yo creo que es de quien la escribe, en este caso de quien la firma eh… siempre tenemos que ser escépticos de cuando alguien nos está contando la historia…
DLH: claro
LO: ¿no?
DLH: un poco por eso eh… se menciona… no sé, todo ese[s] postulados sobre lo que venía, ese verdadero eh arte revolucionario, un realismo socialista, un poco por eso se trae a cuento ese documental sobre “cubanos adelante” un poco por eso también se está desde las verdades del discurso diciendo: las verdades son todas mentiras, y no en vano se repite la frase de Goebbels, tremenda…
LO: si
DLH: ¿no? toda mentira repetida durante suficiente número de veces se convierte en verdad
LO: sí
DLH: ¿si?
LO: lo que, lo que yo pienso es que eh de la etapa que se ocupa más el documental que es de los años sesentas y setentas es una cosa que ya tenemos que ver a, a posteriori, que podemos hacer un balance sobre ella. Pero es difícil porque, como decía ayer el historiador eh [Blom], él decía que cada vez el pasado es más (6:00”) impredecible
DLH: (exclamación, risas: [ah! ja, ja])
LO: y yo estoy completamente de acuerdo con él en eso, porque ha si, ha sido, ha sido una etapa que fue tan mistificada, tan v, tan vilipendiada, tan idealizada, que ahora no sabemos si todo eso fue verdad, si fuimos unos, unos incautos que nos dejamos engañar…
DLH: sí.
LO: si esto fue un sueño o si esto fue una pesadilla ¿no?
DLH: si, si.
LO: lo que trata al final la película de, de, de plantear ¿no?
DLH: si, si.
LO: ¿qué tanto de realidad hay en esto? porque yo pienso como Kiarostami dice que, “¿qué es el cine?”, él dice: “el cine es eh contar una cantidad de mentiras para llegar a una verdad”
DLH: ajá! claro, claro, ahora eh… en la creación de esta ficción o en volver realidad algo que merece serlo participaron muchas personas, y personas con una gran prestancia y con una gran credibilidad como…. la maestra Beatriz González, Carlos Mayolo, eh como Joe Broderick, por mencionar sólo algunos…
Transcriptor: Alape (en voz baja)
DLH: … participan de la creación de este personaje con tal convicción, inclu, cluso hasta Krishna…
LO: Krishna
DLH: Krishna es el señor eh militante hindú que lo conoció y que narró esa increíble historia de cómo siempre conservó como el amor a la patria, sus papas criollas.
(risas auditorio)
DLH: cómo lo trajo a la vida de nuevo poniéndolo a morder unas chanclas, una chancleta! una chancleta!
LO: en esa época había papas criollas no papas explosivas
DLH: yo sé que…
(risas auditorio)
DLH: yo sé que es terrible desmantelar ¿no? un poco los mecanismos de una cosa que logra un sueño ¿no? pero (pausa) de todas maneras ¿cómo logra usted que participen en la construcción de este personaje? ¿qué tanto es de ellos? ¿qué tanto el cuaderno que eh Vicky Hernández le compró a Pedro Manrique más bien no se lo compró a usted? usted fue el que se lo compró a Pedro Manrique ¿cómo es la relación con estos tipos que dan estos testimonios…? que, que d, d, que dan una credibilidad al documental pasmosa: usted tiene razón, existió y si no [ha debido existir].
LO: sí, yo creo que todos tenemos algo de Pedro Manrique Figueroa o si no hemos conocido a alguien como él…
DLH: sí.
LO: todavía andan unos por ahí, si, se los encuentra uno en un coctel en al universidad nacional, en una reunión, en todo lo que se pueda hacer gratis…
(risas en el auditorio)
LO: debe haber alguno [colado] por aquí, estoy seguro, que no pagó… eh y entonces pues yo siempre les decía a ellos que pensaran en ese, ese personaje tan colombiano, tan latinoamericano, a veces tan eh gracioso pero también un poco patético, no?
DLH: si, si
LO: ¿no? porque pues esta película es un homenaje, yo pienso, a los artistas que por mala suerte o por falta de talento no pudieron triunfar, entonces, yo creo que hace falta eh hacerles un homenaje a esas (9:00”) personas…
DLH: [claro]. Bueno, yo no sé, es tan breve el tiempo que a mí sí me gustaría entregarle la palabra…
LO: [al público]
DLH: al público por si hay algún tipo de dudas, dudas que entre otras cosas se pueden resolver en, eh en parte, en dos capítulos de este libro, este libro se lanza hoy, este es un libro que se llama “palabras al viento” y son las obras de, son escritos de Luis Ospina que él ha titulado como “mis sobras completas” ¿no?
(auditorio general, risas)
DLH: y, y hay por cierto, dos eh, eh, dos capítulos que no he tenido el gusto de leer, [este libro lo lan…] se lanza hoy, en donde hay unas reflexiones justamente sobre esta película
LO: si
DLH: ¿no? yyy si alguien no tiene alguna pregunta, yo quisiera hacer una
LO: ¿si?
Auditorio: como hizo usted para encontrar a la semi hija de Pedro Manrique […]
DLH: pregunta que como hizo para encontrar a la semi o supuesta hija de Pedro Manrique
LO: como esta era una película pobre, entonces no tenía corresponsales en otros países. Resultó ser que eh, eh Rodrigo Lalinde, quien ha trabajado en muchas películas mías, iba para Rumania y yo le dije, tiene que buscar a Petra Popescu allá…
(auditorio general, risas)
LO: …entonces la encontró allá y le hizo la entrevista y lo mismo eh Miguel Salazar me filmó a los indígenas en el Amazonas y al ruso en Odesa, en fin e, era una película que, que también es como un collage entre varios artistas que contribuyeron a ella.
DLH: perdón, aparte de [todo lo que hemos] tocado muy superficialmente hay un componente de la película que es muy muy poderoso y que es también la película: hay un montón de collage, muy divertidos, que podrían existir independientemente de la película como toda una obra gráfica ¿hum?
LO: si.
DLH: es decir, eh claro están divinamente entreverados en, en, en esta deliciosa ficción [verbal] que hace la película pero ahí están esos collages ¿qué son esos collages?
LO: esos son collages hechos, hechos por Pedro Manrique Figueroa
(auditorio general, risas)
LO: y no están para la venta!
(auditorio general, risas, crescendo)
[LO: y nisiquiera existió (pausa) y los hizo]
DLH: bueno, allá hay una pregunta
LO: […] cómo hizo Usted para encontrarse con Pedro Figueroa? Porque como la misma película lo dice, y Ustedes lo acaban de repetir, Pedros Figueroa hay muchos, y en Colombia sí que los hay ¿cómo hizo usted para decir “este es el, el que a mi me conviene?” Este es el que vale la pena sacar del anonimato a pesar de todas esas tragedias y de todas esas angustias que [ha tenido] la vida de ese señor (12:00”) ¿dónde se lo encontró? ¿có, cómo, cómo lo descubrió?
LO: a mí me interesó él porque su actividad artística fue en los años sesentas y setentas, yo soy un producto como artista de esa misma época entonces hay mucha de mi vida también ahí y yo sí conocí muchos Pedros Manrique Figueroa en, en La Florida, en la séptima, en la veintidós, en todos esos sitios que habla Carlos Mayolo ahí, que iba de un sitio a otro, eh… y entonces eh para mi hacer una película sobre Pedro Manrique Figueroa era como hacerla… una especie de autobiografía de mi generación, la generación que creyó en esas utopías colectivas y que, que… y, y también de una generación en la que muchos cayeron en el camino ¿no? desaparecieron simplemente como Pedro Manrique Figueroa
Auditorio: […] [por qué no eligió a otro sino a ese?]
(auditorio general, risas)
LO: es que éste se me hizo el mejor artista de todos los Pedro Manrique Figueroa que hay por ahí…
(auditorio general, aplausos, satisfacción)
Auditorio: Luis en los collages ficticios de Pedro Manrique hay algo que usted quiere transmitir? […] [que supuestamente era de Pedro Manrique] […] [en algunos collage, hay un mensaje de Usted?]
LO: claro, claro, sí, me identifico plenamente con esos collage, sobre todo con, con el de “Al diablo con Mao” eh, eh y con ese otro de “Los huevos del pecado” o el de “bailando con la más fea”
(auditorio general, risas de aprobación)
Auditorio (interlocutor anterior): usted los hizo?
LO: no, no.
(auditorio general, risas de nuevo, reiteradas)
DLH: …Pedro Manrique Figueroa…
LO: los hizo Pedro Manrique Figueroa, aunque hay algunos que parece que son apócrifos pero no se ha podido probar.
(auditorio general, risas descompuestas, aplausos)
LO: a propósito […] también se está vendiendo un dvd donde sale toda la obra de Pedro Manrique Figueroa, es un dvd [rom] y ahí se, se indica cuáles pueden ser apócrifos
(auditorio general, risas)
Auditorio: bueno es que quería hacer una pregunta un poco ingenua eh en arte todo está íntimamente ligado, no? y esta película, eh en algún momento, me, me evocó a, a Zelig de, de Woody Allen… ¿no?
Transcriptor, emisión gutural: hum…
Auditorio, interlocutor anterior: yo quiero preguntarle a Luis si, si hay alguna deuda con algún cineasta o hay un homenaje o en fin…
LO: bueno esa, esa yo creo que es la comparación más fácil, compararlo con Zelig pero lo que pasa es que la premisa de Zelig es falsa, o sea uno no se puede mimetizar en una persona, o sea que de entrada uno ya sabe que eso es falso. Lo que pasa es que Woody Allen lo hace pero [en la medida] en que a uno no le importa que eso sea falso (15:00”) eh, en el caso de esta película eh la gente cuando la ve no tiene por qué saber que, que es falsa sino que el espectador aguzado, si encuentra ciertas claves del cine en la película puede llegar a la conclusión ¿no? Por ejemplo en los primeros tres minutos hay una clave o en los primeros dos minutos que puede ser, que puede indicar que todo esto es falso, la fecha de nacimiento de Pedro Manrique Figueroa, el veintiocho de diciembre de mil novecientos treinta y cuatro, es el día de los inocentes.
(auditorio, risas)
LO: pero pues a, a, así, así hay muchas pistas dentro de toda la película porque si, si en un falso documental si no se dan pistas que el espectador inteligente o aguzado eh no las toma entonces la película sería simplemente tomada como cualquier otro documental, pero, pero yo creo que el disfrute de una película como estas, no importa si el tipo existió o no existió (pausa) para mí que me prueben que no existió.
(auditorio en masa, risa cómplice)
LO: yo ya probé que existió ahora que alguien pruebe que no existió
(auditorio general, risas dispersas, alguien silba como distraídamente)
Auditorio: […] usted como artista, como humanista o intelectual, prefiere que su audiencia se lleva algo distinto a, a […] alguna reflexión […]?
LO: pues sí obviamente yo creo que en la película en su último capítulo se va llegando a una reflexión sobre lo que es el artista en un medio como el Latinoamericano, el artista que puede ser un desconocido, frustrado… eh, eh, el artista que, que cae pues en el espiral de, de la bohemia o del alcohol o de las drogas… eh y también pues una reflexión sobre, sobre esos años, porque esos años fueron los últimos años que la humanidad creyó que podía cambiar el mundo, entonces ahora simplemente la humanidad se contenta es con salvar el planeta…
(auditorio general, risas)
LO: …una cosa absurda!
(auditorio general, risas)
LO: esa fue la última vez en que se, por lo menos se pudo vivir ese sueño, entonces yo creo que esa es la reflexión, una de las reflexiones que pueden llevar la película a hacer
(auditorio general, murmullo, risas dispersas y un tanto débiles)
[…]
LO: ahora hay una cosa que siempre pasa, esta película siempre que se presenta hay un corto y yo creo que Pedro Manrique Figueroa anda por ahí, siempre hay algún problema
Auditorio: por qué ese protagonismo de la Universidad Nacional?
LO: porque ese era el [centro] de operaciones de él y porque la mayoría de los Pedro Manrique Figueroa merodeaban por ahí, ese era como un, un hervidero de, de, de ideas en ese momento y todavía ¿no? (18:00”)
Alguien en el auditorio: acá (señalando al lugar del transcriptor)
Transcriptor: ¿acá? (indeciso, intimidado) si, he, a, a usted le preguntaron hace poco si como director tenía alguna deuda con algún otro director y yo quería preguntarle si tiene usted noticia de que Pedro Manrique tuviera deuda con algún otro artista que lo hubiera probablemente antecedido…
(risas tenues en el auditorio)
LO: pues no sé… quizá, quizás hubo un… un artista que fue casi paralelo a, a Pedro Manrique en esa época que fue Nicolás Suescún. El hizo unos collages en esa época, una exposición que se llamaba “Nicollage” eh…
(auditorio, risas)
LO: …y, y, y coin, coincidencialmente hicieron un collage muy parecido que es la cara de Bolívar en el cuerpo de Santander (pausa) tal vez Pedro Manrique se, se plagió del collage… yo no sé
(auditorio general, risas tenues)
(alguien tose)
Auditorio (lejano) : […] eh es también […] no sé […] [no tengo ni idea quien es ese Biófilo]
LO: Biófilo Panclasta? Biófilo Panclasta fue un famoso anarquista colombiano que yo quería rescatar la memoria de él, yo… me gusta el rojo y el negro…
(auditorio, risas)
LO: el anarquismo! entonces es un personaje muy interesante que estuvo en trescientas sesenta y cinco cárceles en todo el mundo, eh se dice que fue amigo de Máximo Gorki, Máximo Gorki parece que fue el que le puso el apodo a él de Biófilo Panclasta, eh… él también se le acusó de matar a [uno de esos reyes] en, en Europa, que, no me acuerdo cual, y terminó en la miseria en su, en Santander, él era santandereano y murió en los años… cuarenta! Sí existió.
(auditorio, risas, aplausos)
Auditorio: quería decirle al [señor director] yo conocí a Pedro Manrique Figueroa…
(auditorio, risas)
LO: por favor el micrófono al señor!
(auditorio, risas)
Auditorio: [y algunas de] las cosas que Usted afirma de él, realmente son falsas
(auditorio, risas)
Auditorio: yo soy su abogado, nos vemos en los tribunales mi señor.
(auditorio, más risas, más aplausos)
LO: bueno
(auditorio, aplausos)
LO: eh no siendo más, creo que ya tenemos que desocupar, se les, se va a brindar una, una copa de vino de verdad afuera para…
(auditorio general, aplausos, chiflidos, botón stop y desalojo de la sala)
(21.00”)

[FIN]

Transcripción: Pablo Batelli