¿Qué hacer cuando un artista se apropia de tu trabajo y lo comercializa en una mega galería por enormes cantidades de dinero? Cuando Richard Prince reelaboró fotografías de la serie «Canal Zone» de Patrick Cariou, éste lo demandó. Sin embargo, conciliaron fuera de los tribunales.
Pero, a principios de este mes, Larry Gagosian decidió dedicarle todo su stand en Frieze a los Instagrams de Prince. Uno de estos «Nuevos Retratos», como se les llama, tenía una imagen tomada del feed del espacio online SuicideGirls. Y ahora SuicideGirls está enfrentando a Prince con su propio juego.
Richard Prince at Frieze New York pic.twitter.com/VggrWbttkt
— Alex Needham (@alexneedham74) Mayo 13, 2015
El equipo de SuicideGirls puso a la venta las mismas imágenes de Prince, pero por $90 dólares en vez de los $90.000 que cobra Gagosian. Son réplicas perfectas de las réplicas, ya que todo lo que hizo Prince para alterar las fotos fue dejar comentarios en cada Instagram».
Este enigma estético -¿que reproducción es la real?- ha desatado una controversia viral sobre quién posee el arte y se beneficia de la apropiación. Prince ha habitado siempre este territorio, por supuesto. El año pasado, el crítico Jerry Saltz consideró las pinturas de Prince sobre Instagram como genius trolling. En Frieze, el trolling dio sus frutos, y se vendieron todas las piezas (menos una).
A medida que el debate crecía, Saltz apareció en CNN explicando cómo los archivos digitales que Prince se apropió, son «de dominio público». «Los límites de los derechos de autor se difuminan cada vez más», dijo Saltz.
Kyle Chayka
texto completo en Vulture
2 comentarios
no se le cae una idea a richardprince ultimamente, el apropiacionismo la manera mas sencilla de hacer «arte»
Sin embargo, al momento de ‘apropiar’ contenido de alguien que si te puede dar en la madre, así es como se hace (texto en inglés):
http://www.bleedingcool.com/2015/04/21/getting-batman-superman-spider-man-and-iron-man-into-the-work-of-andreas-gursky-sony-leaks/