Al hablar de la obra no solo se corre el riesgo de hacer que las obras digan lo que uno quiere decir. La cita se toma la libertad de poner al autor a decir lo que uno quiere decir, y además de todo, es como tener al autor en un «bondage intelectual»: ¿Cómo estar a la altura de Bolaño? ¿Habla Bolaño a favor de Lucas Ospina? ¿Habla Lucas por Bolaño o Bolaño por Ospina? ¿Cómo contradecir a Bolaño que habla sabiamente a través de Lucas Ospina? ¿Habrá medido alguna vez Bolaño el alcance de sus palabras? ¿Podría haber previsto que iba a ser citado por Lucas? ¿Y qué pasa con Uhía y la inspiración que causa en Lucas? ¿Será que después de estar en esa exposición uno se da cuenta -o adquiere por primera vez- la conciencia de un entorno atronador y ruidoso? ¿Quién separa el ruido del trino? ¿Quién trina? ¿Quién truena?¿Y entonces cómo escuchar la voz de Lucas Ospina en este superpoblado y ruidoso esferapública? ¿Será que su voz no es ruido sino pura armonía? ¿armonía con quién?
En el café todo suena al tiempo, pero en esferapública no todo se lee al tiempo. ¿Quién puede arrebatarle a otro el silencio de su tiempo de lectura?
Pablo Batelli
PD. ¿Qué daño hacen X años de crítica que no son mero comentario frente a toda la historia XXX (triple equis) de la crítica que sí ha sido mero comentario?