Ante la frase de Chantal Mouffe de la que hablas en tu entrevista «Dentro yfuera del Cubo Blanco»
«Como afirma Chantal Mouffe: todo arte tiene una dimensión política, pues o bien ayuda a mantener el estatus quo –y en ese sentido es político- o contribuye a la deconstrucción del estado de las cosas.»
me permito formularte unas preguntas:
¿Cuál es el arte que ayuda a mantener el statu quo? ,¿Cuál el que contribuye a la deconstrucción del estado de las cosas?, ¿Qué significa exactamente, desde el punto de vista político, el eufemismo «deconstrucción del estado de las cosas»?, ¿Si el estado tuviera que elegir entre apoyar un arte que lo ensalza y un arte que lo critica pero que aumenta su reputación (Capital Político Reputacional) de tolerancia ante la crítica, cual crees que apoyaría con más fervor?, ¿Si eventualmente apoya el segundo, (al menos yo creo que lo hace y un ejemplo es el actual Salón Nacional) no serían los dos tipos de arte los que beneficiarían el statu quo, no existiendo como pretende Mouffe, un arte que pueda hacer mella en la estructura del estado (de las cosas)?
Te recomiendo y recomiendo a todos el artículo >
«Entre el compromiso artístico y el populismo estético» de William Alfonso López Rosas, Coordinador Académico de la Maestría en Museología y Gestión del Patrimonio de la Facultad de Artes de la Universidad Nacional, en
http://unperiodico.unal.edu.co/ediciones/94/15b.htm