El espacio de esfera pública se plantea como un espacio virtual de discusión sobre la práctica artística y sus circunstancias actuales. Se hacen visibles intenciones, métodos, discursos, formas de defensa, ataque y contraataque. Todo eso esta muy bien y es necesario, mejor dicho, se ha vuelto una necesidad por motivos ya expuestos anteriormente en este mismo espacio. Lo que me genera muchas dudas es un campo de juego (discusión) que no sólo es virtual sino que tiende a volverse invisible.
¿Será que la inercia retórica simplemente muestra goles sin arco?.
Quiero saber ¿por qué si alguien pone en discusión una circunstancia, proyecto, proceso, etc., se tiene que volver un drama de caídos, victimarios, alcaidocaerlefílicos, aliadosilustrados y otras subdivisiones raciales del mundo intelectual?.
Estoy segura de que muchos de los lectores de esfera pública leemos para informarnos y establecer una conexión asi sea silenciosa con los procesos expuestos y discutidos. Para discutir por qué el objeto de discusión que súbitamente se volvió sujeto no entiende el sarcasmo local y eventualmente sufre porque supuestamente no tiene sentido del humor, es mas interesante ver E! entertainment television, que habla (sin exceso de buena memoria) de lo que no requiere grandilocuencia.
Milena Bonilla