El 16 de agosto de 2007 tuvo lugar la «Exposición Nº1» en la Galería de Arte “Códice” en Managua, capital de Nicaragua. En la sala principal está todo montado: un cartel escrito con comida de perro en el que se puede leer: «Eres lo que lees»; una gran tinaja en la que quemar drogas (crack y marihuana); una vieja minicadena en la que se escucha en bucle el himno sandinista al revés y, por último, el gran atractivo que todos han ido a ver: dos cuerdas que atan a un perro famélico cuyo destino “es morir de inanición en directo” frente al público. Guillermo Vargas «Habacuc» está convencido de que su «creación artística» tendrá repercusiones por todo el mundo.
Asociaciones en defensa de los animales a lo largo y ancho del planeta protestaron. Internet se llenó de críticas contra el artista pidiendo su retirada y todavía hoy, ocho años después, se pueden encontrar miles de amenazas de muerte contra «el artista que dejó morir de hambre a un perro en una performance».
Nadie llegó a liberar al perro ni le dio comida o llamó a la policía. Nadie hizo nada», escribió el diario La Nación. Esa podría ser la parte clave de esta actividad: «Nadie llegó a liberar al perro ni le dio comida o llamó a la policía. Nadie hizo nada». Se trataría, como apunta la frase, a una denuncia ante la pasividad de la gente, que llena páginas de internet criticando las cosas malas que suceden en el mundo pero no salen a la calle a tomar partido.
Lo cierto es que el perro apenas estuvo atado durante las tres horas que duró la inauguración. Es cierto que se trataba de un perro callejero, pero, como se verá después, Habacuc no es precisamente un maniaco antianimales. Según contó la directora de la galería a The Guardian, el propio artista se encargó de recoger y alimentar al animal hasta que se liberó el mismo día de la propuesta-denuncia.
Después, nada más se supo de la exposición, aunque el revuelo mediático ya estaba creado. El artista lo defendía así en el diario El Tiempo: «Nadie lo pidió [desatar al perro]. No, si alguien hubiera estado interesado en desamarrarlo no me lo hubiera pedido, lo hubiera hecho, creo que la reacción del público de esta muestra se hubiera repetido en cualquier lugar del mundo, “la pasiva”».
Discusión en esferapública (2007)
El artista costarricense Guillermo Vargas, Habacuc, ha creado una polémica, astutamente calculada de seguro, por la exhibición de un perro callejero al que mantuvo amarrado sin agua ni comida hasta la muerte como parte de una instalación en Managua.
Habacuc, seleccionado para la Bienal Centroamericana Honduras 2008 y subitamente conocido en USA. Inglaterra e incluso en Noruega e Islandia, dijo a la prensa que «su obra fue un homenaje a Natividad Canda, nicaragüense que murió tras ser atacado por dos perros rottweiler en un taller en Cartago.»
Es muy posible que debido a la lamentable formación político/humanística que pudo haber recibido Vargas en alguna Facultad de Bellas Artes de Centroamérica, – en la cual no se tendría noticia del texto «La educación es un asunto estrictamente político» de Marina Grzinic,- el trasfondo político de su obra parecería haber sido extraído del Recurso No 3 del «Manual de Conceptos Políticos Simples y Sentimentales para Artistas» de Amma Moron y que es el tan abusado » Homenaje in memoriam».
Si el artista hubiera tenido acceso a las politizadas facultades de Artes colombianas o españolas, – cada vez más cercanas al Proletkult bolchevique y al Partido de la Hegemonía Cultural de Gramsci y de las cuales dependerán dentro del próximo Plan Cultural Quinquenal las facultades de Ciencias Politicas. Sociología y Derecho – muy seguramente habría tenido acceso a los más altos niveles del «Discurso Justificativo Permutativo de No importa Que Quiero Volver Prestigio de Mercado».
Tendría allí, entre muchas otras, acceso a las nociones más útiles, complejas y contemplativas de la » actitud pasiva ( aunque dolorosa) frente al espectáculo de la muerte del Otro» de Heidegger y Lévinas a las que, – cambiandoles palabras incomprensibles como «dassein» en Heideger y «el otro» en Lévinas por la palabra «perro», – lograría ante todo una glorificación del ser abusado por el artista y un lavado de manos pomposo frente a lo que sin la ayuda de éstos célebrés filósofos europeos sería una vulgar ejecución y sobre todo obtendría la defensa de profesores, curadores y críticos frente a los ataques de los defensores de animales y lo catapultaría al Mercado filocrítico anglosajón en un lapso más que breve, sin tener que traspasar los escollos morales en los que, por su incipiente escolaridad, se encuentra encallado en éstos momentos:
Heidegger:
«Nadie puede tomarle al perro su morir […]. El morir debe asumirlo cada perro por sí mismo. La muerte, en la medida en que ella «es», es por esencia cada vez la mía. Es decir, ella significa una peculiar posibilidad de ser, en la que está en juego simplemente el ser que es, en cada caso, propio del perro. En el morir se echa de ver que la muertese constituye ontológicamente por medio del ser-cada-vez-mío y de la existencia»
Lévinas:
La simpatía y la compasión, sentir dolor por el perro o «morir mil muertes» por el perro tienen, como condición de posibilidad, una sustitución más radical de los demás. Una responsabilidad hacia el perro que consiste en soportar su desgracia o su fin como si se fuera culpable. Es la posibilidad definitiva: sobrevivir como culpable […]. Mi muerte es mi participación en la muerte de los demás perros, y en mi muerte muero esa muerte que es culpa mía.
Habacuc en Galería Códice, agosto 16 de 2007.
Carlos Salazar
Dicotomías entre Arte y Moral
El arte contemporáneo es resultado de un proceso evolutivo de larga tradición artística y me genera muchas preguntas y reflexiones que me gustaría compartir con ustedes. Con el Renacimiento se hace evidente una diferencia entre la imagen o el espacio devocional que servía, en una primera instancia, para comunicarse con Dios a través de la expresión que exaltaba el disegno del desnudo de Cristo paganizado en un fresco de la Capilla Sixtina.
El arte humanista, por tanto, se empieza a ver como portador de formas, puntos y composición independientemente de su vínculo con lo divino, es decir, se convierte en una mercancía bella, y por supuesto, burguesa de origen europeo. ¿Es en este momento donde se institucionaliza el arte amoral?, es decir alejado de los valores sociales y culturales predominantes, basado en un gusto neoplatónico elitista de un lider espiritual embelezado por los textos clásico, sin censuras sin ataduras de la doble moral cristiana.
Recuerdo también, el movimiento romántico que manda al carajo a los príncipes, reyes y papas para someterse valientemente a sí mismo convirtiendo la producción artística en arte por el arte. Asimismo, Foucault explica que los discursos legitimados en relación al poder….tienen que ser dichos por ciertas personas, en ciertos contextos y en cierto tiempo. ¿Por qué Habacuc hace esa obra en la periférica Nicaragua y no en New York en una galería de Soho?. En este sentido, esa finalidad de ver el arte cada vez más separado de los otros ordenes sociales como la política y la moral ha sido una tendencia muy valorada por el sistema de pensamiento de la modernidad y principalmente las instituciones legitimadoras que estiman la exploración, la creatividad y los medios alternativos para calificar la genialidad y el aura de un artista. Desde los Salones Nacionales Franceses del siglo XIX donde la crítica empieza a ser eje de prácticas estéticas y las colecciones de los palacios, los cuales abren sus puertas a la recepción democrática, se han condicionado la creación fuera de la moral como bien se planteó en la primeras vanguardias del siglo pasado.
Las revoluciones han sido creadas por burgueses y la definición de arte tal y como lo entendemos ahora se le dió una función de independencia ya que el pensamiento positivista implicó la renuncia del mito para asumir una posición logocentrista, estimada en los centros culturales. La moral, a la luz de la modernidad que fragmenta el mundo pero nunca lo une, nada tiene que ver con la política y la religión, de ahí, la máxima de Maquiavelo el fin justifica los medios aludiendo a la necesidad apologética de crear estados nacionales. Entonces, ¿El arte en occidente puede ser laico y amoral ya que es independiente?, y me pregunto de nuevo ¿Esa emancipación es altamente cotizada en el mercado y las ferias de Miami ayudan a poner el precio al comprador?. Recuerdo la codiciada mierda de artista propuesta por Piero Manzini que fue comprada inmediatamente por un reconocido coleccionista quien pagó en oro su peso, o el animal disecado de Rauchemberg en Manhattan, o las ocurrencias del excremento de elefante en una de las célebres bienales en Venecia en la década de lo noventa…..o el médico-artista que plastigena performáticamente cadáveres de animal y de humanos para generar esa separación morbosa entre Arte, Moral y Espectáculo. Entonces, me pregunto si a la luz del Sistema del Arte autónomo, lo que hizo Habacuc ¿es arte o asesinato?. Reflexiono de nuevo y con insistencia sobre la obra de Marcel Duchamp, muy célebre por cierto; el famoso orinal que negaba la técnica por el concepto, que trataba de integrar la vida al arte, ¿Estaba este creador autónomo haciendo un favor a la anquilosada academia francesa, al aportar novedad y el progreso lineal?. Esa era una acción anti-estética pero moralmente neutral si la contrastamos con los espacios extraestéticos, pero si ubicamos un pobre ser vivo moribundo en una galería que tuvo mala suerte de morir en ese mismo instante, de sacrificarse en nombre del Arte de la alta cultura periférica centroamericana. Entonces, me pregunto finalmente: ¿Ese acto moral o amoral resulta consecuente con el sistema heredado de las metrópolis con sus museos y ferias lujosas de primer mundo que exaltan la novedad por la novedad?
Rodolfo Rojas Rocha
Respeto
Queridos amigos,
Transcribo un artículo firmado por Rosa Montero que apareció en El País el 16 de Octubre. A continuación el link en el que se pide la firma para protestar por este hecho e impedir que ese artista represente su país en la bienal Centroamericana de Honduras.
artículo >
Guillermo Vargas Habacuc es un costarricense que dice ser artista. En agosto hizo una exposición en una galería de Managua y tras atar un perro a una pared, lo dejó morir de hambre. Según él, esa sádica, bárbara y necia obviedad era una manifestación artística. En internet pueden verse fotos estremecedoras del pobre animal. La noticia ha llegado ahora hasta a mis manos, empujada por una campaña internacional de recogida de firmas para evitar que ese matarife acuda en 2008 a la Bienal Centroamericana de Honduras ( puedes firmar en http://www.petitiononline.com/13031953/). El repugnante montaje de Habacuc reabre la cuestión de los límites del arte, o cómo bajo la excusa del hecho artístico se pueden cometer todo tipo de tropelías que en realidad solo buscan llamar la atención y solo son puro narcisismo patológico. Hace dos años una exposición el el Reina Sofía de Madrid incluyó un video de 53 minutos en donde se veía matar a martillazos a una vaca; y lo peor fue que el Consejo de Críticos de Artes Audiovisuales sacó un comunicado en defensa de ³la libertad creativa². Qué triste que, justamente aquellos que deberían estar reflexionando sobre el arte, sobre su sentido y sus fronteras morales, prefirieran abdicar del pensamiento y cultivar el corporativismo y el lugar común. Pero que demonios es la libertad creativa? ¿Les parecerá creativo matar de hambre a un perro? Y entonces, ¿por qué no hacer de arte de atormentar un niño, por ejemplo? Aterrorizar a un crío durante horas, ¿no revelaría muy creativamente el sustrato referencial del miedo arquetípico y otras mentecateces semejantes¹ El caso de Habacuc roza una cuestión aún mas esencial, una de las fronteras de la civilidad del siglo XXI: la comprensión de nuestra continuidad orgánica con el resto de los animales, y la certidumbre de que no seremos capaces de respetarnos a nosotros mismos si no respetamos a los demás seres vivos (igual que tras la revolución francesa, hubo que aprender que la libertad del hombre sólo se podía conseguir si también englobaba a la mujer). Pasado mañana, Los Verdes españoles organizarán una jornada parlamentaria en apoyo de la postergada Ley Nacional de Protección Animal. Necesitamos esa ley, por los animales y por nosotros.
Rosa Montero
http://www.petitiononline.com/13031953/petititon.html
Luz Ángela Lizarazo
Lecciones caninas
“Estos valientes hombres, Neil Armstrog y Edwin Aldrin,
saben que para ellos no hay esperanza de rescate.
Pero saben también que en su sacrificio
hay una esperanza para la humanidad”.
Estracto del discurso que Richard Nixon tenía preparado para ser leído en la eventualidad de que Armstrong y Aldrin hubieran muerto en la Luna en 1969
**********
Lecciones de urbanidad
por El Perro 1970
*******
Cultive buenas maneras
para sus malos ejemplos
si no quiere que sus pares
le señalen con el dedo.
Cubra sus bajos instintos
con una piel de cordero.
El hábito no hace al monje
pero da el pego.
Muéstrese en público cordial,
atento, considerado,
cortés, cumplido, educado,
solícito y servicial.
Y cuando la cague, haga el favor
de engalanar la boñiga.
Que, admirado, el mundo diga
“¡Que lindo caga el señor!”
Hágame caso y tome ya
lecciones de urbanidad.
Tenga a mano una sonrisa
cuando atice el varapalo.
Reparta malas noticias
envueltas para regalo.
Dígale al mundo con flores
que va a arrasar el planeta.
Firme sentencias de muerte
pero con buena letra.
Ponga un testigo a Dios
y mienta convincentemente.
Haga formar a la gente
pero sin alzar la voz.
Que a simple vista no se ve
el charol de sus entrañas.
Las apariencias engañan
en beneficio de usted.
Hhágame caso y tome ya
lecciones de urbanidad.
Cultive buenas maneras
donde esconder sus pecados.
Vista su mona de seda
y compruebe el resultado.
Que usted ser lo que sea
-escoria de los mortales-
un perfecto desalmado,
pero con buenos modales.
Insulte con educación,
robe delicadamente
asesine limpiamente
y time con distinción.
Calumnie pero sin faltar
traicione con elegancia
perfume su repugnancia
con exquisita urbanidad.
********
http://elperro1970.wordpress.com/2007/10/18/manual-d-supervivencia-perro-cinico/
Enviado a Esfera Pública por Carlos Salazar –
En defensa de Habacuc
A mi personalmente me gusta la obra “Exposición #1″ de Guillermo Vargas “Habacuc”. Cuenta el rumor, ya notablemente expandido en Internet, que dejó morir de hambre a un perro callejero en una galería. Y digo que me gusta, por las siguientes razones:
1.) La obra se ha expandido como un teléfono roto, en el que cada vez se van agregando datos. Ahora hay hasta una petición para boicotear la participación de Habacuc en la Bienal Centroamericana Honduras 2008. Pero la noticia sólo se ha reseñado en dos lugares, los demás han sido recopilaciones de las mismas. El primero aclara que el artista siembra la duda al declarar:
“Me reservo decir si es cierto o no que el perro murió. Lo importante para mí era la hipocresía de la gente: un animal así se convierte en foco de atención cuando lo pongo en un lugar blanco donde la gente va a ver arte pero no cuando está en la calle muerto de hambre. Igual pasó con Natividad Canda, la gente se sensibilizó con él hasta que se lo comieron los perros”, explicó .
Incluso agregó: “Nadie llegó a liberar al perro ni le dio comida o llamó a la policía. Nadie hizo nada”.
Al ser cuestionado acerca de si alimentó al animal o no, el artista se negó a responder.
El segundo lugar donde aparece la primera referencia a la muerte del animal es:
“Según supe el perro murió al día siguiente por falta de comida.”
De resto, no hay más referencias directas, no hay fotos del animal muerto, ni ninguna otra alusión. Pero resulta que marcaacme es una página montada por los propios amigos de Habacuc, según consta en http://www.myspace.com/casitadetentaciones , que es la propia web page de Habacuc. La página de hecho, ya había sido cerrada y al momento sólo figura marcaacme como amigos de Habacuc. Incluso, en el blog de marcaacme salen los propios comentarios de Habacuc, sembrando la polémica al respecto.
2.) Las declaraciones de Habacuc y quienes alimentan la polémica están llenas de incosistencias como por ejemplo la edad ( en algunos lados dicen que tiene 32 años y con una trayectoria seria (http://transitiomx.net/edicion2007/artistas/habacuc ), y en otros que el mismo artista dice tener 50 años:
“Hello everyone. My name is Guillermo Habacuc Vargas. I am 50 years old and an artist. Recently, I have been critisized for my work titled “Eres lo que lees”, which features a dog named Nativity. The purpose of the work was not to cause any type of infliction on the poor, innocent creature, but rather to illustrate a point. In my home city of San Jose, Costa Rica, tens of thousands of stray dogs starve and die of illness each year in the streets and no one pays them a second thought. Now, if you publicly display one of these starving creatures, such as the case with Nativity, it creates a backlash that brings out a big of hypocrisy in all of us. Nativity was a very sick creature and would have died in the streets anyway.” (http://ea6gk.blogspot.com/2007/10/la-chulera-y-prepotencia-de-una-mente.html )
Además se dice que ha sacrificado una vaca a martillazos en una exposición en un video de 53 minutos (video del que solo se dice que existe y que fue en el Reina Sofía de Madrid – y no se reseña en ninguna fuente verificable)
3.) La propia galería donde se presentó la obra ha sacado el siguiente comunicado (http://ea6gk.blogspot.com/2007/10/aclaracion-de-galeria-codice.html ):
ACLARACION DE GALERIA CODICE
Managua, 19 de octubre de 2007
Galería Códice desde su creación en 1991, ha promovido las artes visuales centroamericanas, pero especialmente las nicaragüenses, tanto en el nivel nacional, como en el regional e internacional. En Códice han expuesto grandes maestros centroamericanos, así como artistas consolidados y emergentes. Los lenguajes contemporáneos del arte universal también han tenido espacio en Códice, por lo que periódicamente acoge muestras de arte conceptual.
Con ese espíritu, el jueves 16 de agosto recién pasado se presentó Exposición No.1, del artista costarricense, Guillermo Vargas, conocido artísticamente como HABACUC.
Uno de los trabajos expuestos consistió en presentar a un perro famélico que Habacuc recogió de la calle, y durante la exposición aparecía amarrado con una cuerda de nylon, que a su vez estaba sujeta a otra cuerda que pendía de dos clavos en una esquina de la Galería. Habucuc nombró al perro “Natividad” en homenaje al nicaragüense Natividad Canda (24 años) quien murió devorado por dos perros Rottweiler en un taller de San José, Costa Rica, la madrugada del jueves 10 de noviembre de 2005.
El perro permaneció en el local tres días, a partir de las 5 de la tarde del miércoles 15 de agosto. Estuvo suelto todo el tiempo en el patio interior, excepto las 3 horas que duró la muestra, fue alimentado regularmente con comida de perro que el mismo Habucuc trajo. Sorpresivamente, al amanecer del viernes 17, el perro se escapó pasando por las verjas de hierro de la entrada principal del inmueble, mientras el vigilante nocturno quien acababa de alimentarlo limpiaba la acera exterior del mismo.
La Galería Códice se reserva el derecho de velar por la calidad de los trabajos expuestos, respetando en todo momento la creatividad del artista y jamás ha pretendido ejercer ningún tipo de censura, siempre y cuando no atenten contra los principios elementales de la ética y mucho menos que impliquen la vida de un ser viviente, sea humano o animal. Yo pensaba quedarme con “Natividad”, pero él prefirió retornar a su propio habitat.
Celebro el que tantas personas en el nivel internacional se hayan mostrado molestas por las declaraciones brindadas por Habacuc, en las que sostenía que su intención era dejar morir al perro de inanición, lo que es de su absoluta responsabilidad. Al cumplir con informar la verdad de los hechos, espero que todas esas mismas personas hayan elevado también su voz de repudio cuando Natividad Canda fue devorado por los Rottweiler.
Atentamente,
Juanita Bermúdez
Directora
Galería Códice
Managua, Nicaragua
4.) La exposición se ha dado finalmente en Internet, en comentarios y blogs, para finalmente ser consecuente con el slogan de la exposición “Eres lo que lees”
Personalmente creo que sin necesidad de que el animal haya muerto cumple con su señalamiento. En ese aspecto me parece completa. Y creo que finalmente los que dan por muerto al perro son los lectores. Serán los lectores los asesinos del animal?
Sobre Natividad
La obra no pasa de ser un gesto amarillista que ha ganado mas trascendencia de la que se merecía con los rumores que ha generado (y que el artista se ha encargado de alentar).
No es necesario someter a un animal enfermo a los caprichos de un artista para probar que los humanos son impasibles ante el dolor del otro, ese hecho se prueba solo todos los días cada vez que nos sentamos ante un noticiero, cada vez que pasamos frente a una familia de indígenas descalzos en el centro de la ciudad, cada vez que una multitud grita “Ole” en una plaza de toros, cada vez que vemos a un caballo flaco y enfermo sometido a tirar de una carreta y obviamente ante los casos de los “Natividades”.
El problema ético no es si el animal murió o no (como tampoco lo es en una corrida de toros), el problema es que los artistas se crean con el derecho de explotar animales sin límites éticos hasta el punto de aceptar que se explote a un perro evidentemente enfermo para probar una tesis.
El artista sometió a un perro enfermo a sus caprichos sin tener en cuenta las necesidades del animal. Se menciona como justificación que no lo dejo morir de hambre (esto alivia un poco a quienes nos preocupamos por este rumor), sinembargo lo encerró varios días y lo amarró durante 3 horas sin agua ni comida sobre un piso de cemento. Quien ha estado cerca de un perro sabe que los perros son animales capaces de sentir sufrir física y psicológicamente, el perro evidentemente no estaba contento por eso se escapó apenas pudo.
El artista pretende que no le demos trascendencia al daño que el hizo a Natividad-perro sino al daño que hicieron quienes observaron a Natividad-humano morir, como si el daño de su acto se anulara porque “existen peores males”, es la misma lógica -por ejemplo- de quienes justifican el secuestro por que existe la injusticia social.
Mejor que no lo boicoteen así no ganaría más reconocimiento del que ya ha ganado.
No hay mártir mas escandaloso que un artista llorando por censura.
Michica
Moralina: la dama del perrito
En un concurso de belleza le hicieron una pregunta hipotética a una candidata a reina: “¿Si usted tuviera una colección de arte y un perro french poodle, y su casa estuviera en llamas, qué salvaría, las obras o al perro?. La reina con gran seguridad respondió: “Al perro”. “¿Por qué?” preguntó el presentador. “Porque él también es un ser humano” respondió la candidata.
Lucas Ospina
La respuesta de la reina
La señorita tiene razón en la intención de su frase, aunque su nivel de educación y me imagino quer su nerviosismo no le permitieron expresarse de manera verbal correctamente.
Ella quería decir “porque al igual que un ser humano es un mamífero con capacidad de sentir dolor “.
Este ejemplo parece implicar que:
la señorita es tonta y siente compasión por los perros, luego quienes compadecemos a los perro somos tontos.
La torpeza de la respuesta de la señorita no implica que quienes sentimos compasión y respeto por los perros tengamos el mismo coeficiente intelectual que la señorita…
Podría ponerse como ejemplo la frase de algun defensor de perros mas intelectual como Fernando Vallejo por ejemplo. (lo cual tampoco implicaría que quienes sentimos compasión y respeto por los perros ) seámos buenos escritores.
Michica
Aclaración tema “Hababuc”
Desde hace días circulan por Internet y en algunos órganos de la prensa escrita, versiones que vinculan al jurado de la Bienal de Costa Rica Bienarte 2007 (Ana Sokoloff, Olivier Debroise y Rodolfo Kronfle Chambers) con una exposición que el artista Guillermo Vargas Crealizó en la galería Códice de Managua, Nicaragua, en agosto de 2007.
Como miembros del jurado queremos dejar establecido que las obras que Guillermo Vargas “Habacuc” envió a la Bienarte 2007 eran entonces, como lo estipula la convocatoria de esta bienal, inéditas, y por lo tanto, sin relación alguna con las que, dos meses antes, fueron expuestas en Managua.
Suscribimos la declaración del Museo de Arte y Diseño Contemporáneo de San José, Costa Rica (MADC), publicado el pasado 18 de octubre, la cual adjuntamos junto a una aclaración de la directora de la Galería Códice en Nicaragua.
Finalmente, es nuestra obligación rechazar de la manera más firme la campaña mediática que se ha orquestado, pretendiendo descalificar y amedrentar, manipulando la información y promoviendo intereses oscuros, de corte fascista, incluyendo un llamado a la violencia y al crimen.
Los miembros del jurado de Bienarte 2007
Ana Sokoloff Olivier Debroise Rodolfo Kronfle Chambers
Nueva York, Ciudad de México, Guayaquil, 28 de octubre de 2007.
DEL MADC DE COSTA RICA
A QUIEN INTERESE
En atención a todos los correos que hemos recibido solicitando la derogación de la participación del artista Guillermo Vargas (Habacuc) en la Bienal Centroamericana Honduras 2008, el Museo de Arte y Diseño Contemporáneo (MADC) de Costa Rica aclara:
1. El MADC no tiene injerencia en la representación de Costa Rica en la Bienal Centroamericana Honduras 2008. El papel de este museo ha sido el de promotor de la Bienal Costarricense de Artes Visuales, actuando como facilitador y sede de la selección de obras realizada por un jurado internacional.
2. La muestra de la Bienal Costarricense de Artes Visuales 2007 que actualmente se expone en las salas del museo, comprende dos obras de Habacuc, concretamente, “Jony leyendo y explicando” y “Pancartas”. La obra en la que Habacuc involucró un perro, y por la que está siendo cuestionado internacionalmente, se realizó en agosto de 2007 en la Galería Códice, de Managua (Nicaragua). Esa obra no participó ni forma parte de la selección de obras de la bienal, por lo tanto no está vinculada a la Bienal Costarricense de Artes Visuales 2007 ni a la Bienal Centroamericana de Honduras 2008.
3. Por otro lado, con independencia de los cuestionamientos éticos y/o estéticos que se puedan hallar en una obra como la realizada por el artista Guillermo Vargas, (Habacuc) en Nicaragua, desde el MADC consideramos:
Que una obra cuestionable o cuestionada, debe servir para dar lugar a la expresión de opiniones diferentes y hasta encontradas, pero nunca a actos de censura.
Que la censura de una obra o artista por el tema o la forma en que se aborda, es una medida impositiva que evade la interrogación misma sobre lo que se pretende cuestionar o anular.
Que aplicar este tipo de medida implicaría que la organización de la Bienal Centroamericana Honduras 2008 asuma la posición de juez, y aplique un “castigo” a un artista a partir de una demanda, pasando por encima de la decisión que un prestigioso jurado tomó de incluir a este artista como parte de la representación de Costa Rica en el momento y lugar apropiado (la Bienal Costarricense de Artes Visuales 2007).
Por lo tanto, que la solicitud de derogación de la participación de Guillermo Vargas (Habacuc) de la Bienal Centroamericana de Honduras 2008, consideramos es legalmente improcedente y sin fundamento, no solo porque las obras con las que el artista fue seleccionado a la Bienarte 2007 son distintas a la obra cuestionada, sino porque la censura de un artista por hacer una obra muy polémica -aunque este sujeta a discusión dentro de los ámbitos de la estética y la ética- no debe ser de ningún modo la base de legitimación de la censura.
ACLARACION DE GALERIA CODICE
Managua, 19 de octubre
Galería Códice desde su creación en 1991, ha promovido las artes visuales centroamericanas, pero especialmente las nicaragüenses, tanto en el nivel nacional, como en el regional e internacional. En Códice han expuesto grandes maestros centroamericanos, así como artistas consolidados y emergentes. Los lenguajes contemporáneos del arte universal también han tenido espacio en Códice, por lo que periódicamente acoge muestras de arte conceptual.
Con ese espíritu, el jueves 16 de agosto recién pasado se presentó Exposición No.1, del artista costarricense, Guillermo Vargas, conocido artísticamente como HABACUC.
Uno de los trabajos expuestos consistió en presentar a un perro famélico que Habacuc recogió de la calle, y durante la exposición aparecía amarrado con una cuerda de nylon, que a su vez estaba sujeta a otra cuerda que pendía de dos clavos en una esquina de la Galería. Habucuc nombró al perro “Natividad” en homenaje al nicaragüense Natividad Canda (24 años) quien murió devorado por dos perros Rottweiler en un taller de San José, Costa Rica, la madrugada del jueves 10 de noviembre de 2005.
El perro permaneció en el local tres días, a partir de las 5 de la tarde del miércoles 15 de agosto. Estuvo suelto todo el tiempo en el patio interior, excepto las 3 horas que duró la muestra, fue alimentado regularmente con comida de perro que el mismo Habucuc trajo. Sorpresivamente, al amanecer del viernes 17, el perro se escapó pasando por las verjas de hierro de la entrada principal del inmueble, mientras el vigilante nocturno quien acababa de alimentarlo limpiaba la acera exterior del mismo.
La Galería Códice se reserva el derecho de velar por la calidad de los trabajos expuestos, respetando en todo momento la creatividad del artista y jamás ha pretendido ejercer ningún tipo de censura, siempre y cuando no atenten contra los principios elementales de la ética y mucho menos que impliquen la vida de un ser viviente, sea humano o animal. Yo pensaba quedarme con “Natividad”, pero él prefirió retornar a su propio habitat.
Celebro el que tantas personas en el nivel internacional se hayan mostrado molestas por las declaraciones brindadas por Habacuc, en las que sostenía que su intención era dejar morir al perro de inanición, lo que es de su absoluta responsabilidad. Al cumplir con informar la verdad de los hechos, espero que todas esas mismas personas hayan elevado también su voz de repudio cuando Natividad Canda fue devorado por los Rottweiler.
Atentamente,
Juanita Bermúdez
Directora
Galería Códice
Managua, Nicaragua
bienarte 2007 y la variable de Moron a la ley de Godwin
“Finalmente, es nuestra obligación rechazar de la manera más firme la campaña mediática que se ha orquestado, pretendiendo descalificar y amedrentar, manipulando la información y promoviendo intereses oscuros, de corte fascista, incluyendo un llamado a la violencia y al crimen.”
Aclaración tema Habacuc de los miembros del jurado de Bienarte 2007, 28 de octubre de 2007.
Originada en la Regla de analogías nazis de Godwin, la Variable de Moron a la Ley de Godwin proviene de un enunciado relacionado con la interacción social en Internet que propuso Mike Goldwin en 1990. Dicha variable estipula que:
A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a los fascistas tiende a uno.
Variable de Moron al corolario de Morgan a la ley de Gordon
Tan pronto como alguien haga tal comparación, se iniciará una conversación sobre el fascismo en alt.censorship.
Variable de Moron al corolario de Sircar
Si en una conversación de Usenet se abordan temas como la ética o el artista, el fascismo será nombrado en un plazo máximo de tres días.
Variable de Moron al Corolario de Case
Si el tema de discusión es el artista o la ética, la probabilidad de que se haga una comparación con el fascismo es igual a uno.
Nota: Estas dos reglas pueden parecer idénticas, pero en realidad presentan una sutil diferencia; mientras que el corolario de Case habla de probabilidad, el corolario de Sircar incluye un límite temporal. Ambas reglas son citadas con frecuencia como una sola y atribuida a ambos autores.
Variable del Corolario de Var de Leun
Según mejora la conectividad global, la probabilidad de presencia de los fascistas en la Red se acerca a uno.
Variable de Miller
Según evoluciona la Red, el número de comparaciones relacionadas con los fascistas no previstas por alguna mención a la ley de Godwin tiende a cero.
Variable excepción de Quirk
Todo uso intencionado de la llamada cláusula fascista tendrá efecto nulo.
Corolario de Moron a la variable de Hughes
Cualquier acción artística por abusiva que sea, será automáticamente considerada de izquierda si los que la defienden acusan a los que la atacan de fascistas y de formar éstos parte de un complot con variables criminales orquestado por fuerza oscuras y su creador consagrado como artista – víctima.
Sobre la Ley de Godwin
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
Carlos Salazar