R E S P U E S T A a
I N V I T A C I O N de
I D A R T E S
Hola Cristina,
Te escribimos de parte de M I A M I para responder a la invitación a participar en los talleres organizados por IDARTES a cargo de Jorge Sepúlveda.
Antes de aclarar nuestra decisión quisiéramos hacer un pequeño recuento de lo que ha pasado recientemente, trataremos de ser breves.
Como bien sabes la antigua MESA DE ESPACIOS se disolvió con la intención de continuar la interlocución de los espacios directamente con IDARTES. A raíz de esto IDARTES organizó una reunión a la que invitó a varios espacios que no estaban presentes en el pasado, así como a todos los proyectos de la antigua MESA, menos uno, Polígono. Cabe anotar que Polígono es uno de los espacios que fundó la MESA y que es dirigido por Don Nadie, autores de la «Carta abierta sobre la situación del IDARTES». http://esferapublica.org/nfblog/?p=58164
A pesar de no ser invitado, Polígono decidió asistir a la reunión voluntariamente. Durante ésta, se preguntó, cuál era el nuevo criterio de invitación a estos talleres, ya que era sorpresivo para Polígono su exclusión repentina, a lo que Julián Serna respondió ante los asistentes “Quienes estén en buenos términos con la administración”. Esta respuesta generó la reacción de algunos que manifestaron su desacuerdo con el criterio, así como también su deseo de que Polígono siguiera en las reuniones al considerarlo un espacio importante para los talleres, pues genera discusiones y propone debates interesantes. Julián Serna se comprometió entonces a hacerle llegar a sus superiores la inconformidad de los asistentes y el interés de Polígono de participar en los talleres.
Recibimos recientemente tu invitación a participar en el taller con Jorge Sepúlveda al que Polígono, de nuevo, no fue invitado. Es bastante inquietante para nosotros saber que por una inconformidad con la actual administración de IDARTES, un espacio haya sido excluido de estos talleres aun habiendo manifestado su interés de asistir. Cómo es posible que esta institución pública enuncie que solo “quien esté en buenos términos” podrá ser benefactor de lo que se haga con los recursos públicos.
Afirmaciones como estas evidencian una postura que se opone al disenso y obstaculizan la construcción de democracia. Es muy preocupante que un organismo público se maneje como una finca, si bien el país fue efectivamente manejado por un finquero durante 8 años (y seguro algo nos quedó), invitamos a que repienses cual es tu papel como gerente de esta institución/ finca.
Para concluir y finalmente darte una respuesta a esta invitación. No participaremos en este taller específico, muchas gracias por tenernos en cuenta, pero no nos sentimos en buenos términos con esta administración.
Esperamos no alborotarte el gallinero y poder seguir en contacto.
Mucha suerte,
M I A M I
Adriana Martínez
Juan Peláez
María Paola Sánchez
***
DELIRIOS CONTRA LA INTEGRIDAD
Comunidad Artística Local.
Compañeros: Ex-mesa de Espacios Autogestionados.
Directivas:Instituto Distrital de las Artes – IDARTES.
Desde hace demasiado Laagencia se pregunta, medita y edita el tono y contenido de su respuesta al debate generado a partir de la «Carta abierta sobre la situación del IDARTES» (http://esferapublica.org/
Como testigos de primera mano damos fe de los hechos sucedidos durante la reunión concovocada por IDARTES en la sede temporal de la Galería Santa Fé con motivo del taller de Jorge Sepúlveda. En esta reunión Laagencia expreso su apoyo a Don Nadie argumentando que su exclusión lo único que lograba era empobrecer el ya exiguo debate y los posibles alcances del taller por lo cual invitábamos a la institución a reconsiderar su posición.
Lejos de suceder esto y operando desde una inevitable consciencia gremial, declinamos también la invitación a participar del taller y aprovechamos esta oportunidad para expresar nuestra opinión respecto a este debate; ésta situación evidencia el desconocimiento y/o desinterés por parte del IDARTES frente a lo que se conoce en el campo del arte contemporáneo como crítica institucional, y peor aún abordan este debate amenazando con demandas (con código penal en la mano) a quienes se atreven a poner entredicho y cuestionar su gestión (http://esferapublica.org/
Lo único que ha logrado la institución es generar un clima de miedo, polarización y autocensura que coincide con un momento clave de la agenda de convocatorias que despierta dudas como: ¿Debería apoyar a mis compañeros a riesgo de ser excluido también? ¿Debería auto censurar el contenido de mi propuesta para las convocatorias? ¿Nos podemos permitir no estar en buenos términos con la administración? ¿A qué le teme tanto la institución? ¿Son los celos y el arrebato la consecuencia de la política del amor de esta administración?
No nos queda sino reiterar nuestro apoyo a Don Nadie e invitar a los demás espacios a que se pronuncien sobre los hechos de la manera que éstos consideren pertinente; y talvez preguntarse: ¿Ha valido la pena la inversión de tiempo y esfuerzo en esta relación con IDARTES?, ¿Acaso no es ésta la pesadilla de la participación? ¿Idartes pone en riesgo nuestra autonomía? ¿Es este un síntoma que evidencia el fracaso de la institución en su esfuerzo por apoyar a los espacios independientes? ¿Son los representantes de la institución aptas para este trabajo?.
Laagencia,
Sebastián Cruz
Diego Garcia
Mariana Murcia
Mónica Zamudio
Santiago Pinyol
***
Querido Idartes,
Aunque quisiéramos que fuera más a menudo, siempre es un gusto saludarte. Cómo te trata la vida? Cuando te vimos nacer, hace apenas tres años, tuvimos la sensación de que inaugurarías una nueva etapa en la escena artística local, que nos entregarías nuevas alegrías, rozagante y pletórico de recursos para repartir, sangre nueva en una casa en la que se acostumbra la destitución más que la institución.
Por supuesto, estas ilusiones nos acompañan hasta hoy en día, animándonos a pagar los impuestos, a ayudarte a enriquecer tu programación y a defenderte del individualismo cuando ha sido necesario.
Por esto, a pesar de que eres tan joven, creemos que es importante que tengas en cuenta las siguientes recomendaciones, para garantizar tu crecimiento y mejoramiento constante:
A. Tu eres una organización que puede madurar una identidad institucional. Aunque lamentamos profundamente que tu nombre no esté asociado a las ideas -IDEARtes-, sabemos que de todas formas puedes operar haciendo uso de las ideas colectivas, por encima de la percepción subjetiva. Si es a la inversa, tu cuerpo institucional nunca crecerá, y tendrás que recurrir al «bullying» para defender tu identidad. Tu institucionalidad no puede confundirse con individualidad porque de lo contrario como dice uno de tus objetivos estratégicos “Procurar la satisfacción de las necesidades y expectativas en el campo del arte (…)” se convertiría en algo como -conservar la satisfacción de las necesidades y expectativas en el campo de la integridad personal (…)-.
B. Conceptos como «Arte», «Artistas», «Espacios Artísticos», «Independencia», «Autonomía», son al igual, ideas construidas colectivamente, sin punto final en su definición precisamente porque al ponerle uno, la definición deviene excluyente. Por esto, si en algún momento, decides hacer una reunión, por ejemplo para «independientes», significa que haces una fiesta a puerta abierta para recibir a la ciudadanía -independiente- en términos y definiciones sin puntos ni excepciones.
Estamos seguros que con los años irás mejorando, quizás además desprendiendote de la paquidermia burocrática que tanto papel y tiempo ha malgastado, configurándote como una institución querida por aquellos que te necesiten, por aquellos que trabajan para ti, e incluso por aquellos que otorgan tu presupuesto y aún no entienden qué quieres ser cuando grande.
Un caluroso saludo Paramus,
David Anaya & Margarita Vásquez C.
2 comentarios
Esta novela está pero BUENÍSIMA. Acción, suspenso, drama, desengaño. Lo tiene todo.
Ahora me pregunto, ¿en el transcurso de esto también se revisará la propia posición de los participantes para pensar en tender puentes y no, con clásico pensamiento incendiario, destruir todo el bosque porque no me deja ver la montaña?
Quién sabe.
Lo que sí no está bueno es que se presione a todo vapor por todos lados con estar en buenos términos. De ahí al «arte decente» del que una vez hablaba Uhía le reprochaban en su intervención del árbol de metal hay cierta línea corta, cierta ‘formalidad correcta’ que no sé qué tanta fertilidad permita en el hoy, en el mañana, en el largo plazo.
Solo sé que cualquier esfuerzo por ir más allá de la pantalla y la relevancia inmediatista demuestra no solo profesionalismo, sino cojones para creerse el proyecto plástico y la forma en la cual se va a desarrollar a largo plazo, con madurez de relacionarse mirando 1:1 a los que le rodean a uno. No por encima del hombro. Que es lo principal que se necesita para salir de esa catástrofe que fue la Bogotá Positiva en lo cultural en esta ciudad -a mi modo de ver-.
Esperamos en el próximo capítulo al menos una escena en bikini de los protagonistas. Ya saben, por lo del rating y la normalidad de la trama. 🙂
P.d.: La Gilberto Alzate Avendaño tiene una fama muy mala de ser amarrados con las presentaciones de danza y música. ¿Cómo es el asunto respecto a las posibilidades de montaje de plásticas? ¿Hay alguna observación a la fecha de ello?
P.d.2: ¿Alguien sabe si en la Alcaldía de G. Petro y Co. se ha hablado de que hay vida más allá de la FGAA? ¿Propuestas sintetizadas? ¿No…?
Bajo una consideración sencilla y pragmática, como lo mencionó Jorge Sepúlveda en Modus Operandi, no hay que cancelar el diálogo, igualmente, hay que partir del hecho de no malinterpretar los escenarios mismos de lo que genéricamente se denomina como discusión, asunto algo complicado en una cultura que confronta belicosamente el disenso mediante la descalificación e incluso la amenaza, explícita o no.
En el contexto del arte actual, como sucede en la misma realidad cotidiana de nuestro país, hace falta crítica, entendida como diálogo, mas no como acuerdo, sino en principio, y dadas las polifonías estéticas y políticas, como juego de disensos, sí, no hay que temerle al desacuerdo y la confrontación de argumentos, sean o no con tonos algo altos, e incluso, con desplantes momentáneos, ya que de eso está hecho el diálogo y los vaivenes que lo proveen de su naturaleza de construcción colectiva.
Quienes nos movemos dentro y en torno a los denominados espacios independientes, debemos entender una premisa muy sencilla: en caso de tratar con la institucionalidad, debemos comprender sus dinámicas, sus posibilidades y sus limitaciones, para así enfrentar con seriedad el diálogo crítico que supere la descalificación o la rabieta.
Quienes integran la institucionalidad deben asumir su rol sin desafueros, saberse parte de algo que sirve a la ciudadanía y que se debe a ella, y cuando por mandato constitucional por vía de la participación ciudadana, entren en relación con quienes se consideran parte de los espacios o dinámicas entendidas como independientes, deben saber, que dadas las actuales circunstancias de descreimiento generalizado, en algunas ocasiones serán blanco de ataques, pero tranquilos, no es nada personal, y la amenaza por lo tanto no es procedente.