La región del mundo

si no estoy mal… en la parte de danilo dueñas a quien vemos de espaldas es el alcalde mismo de cali… ¿politización del arte o esteticización de la política?

Antonio Diez: ¿cuales artistas, en concreto, son lo que usted nombra al decir que antes sucedía que «artistas absolutamente mediocres -artesanos con dinero o apoyados por ignorantes con poder-, fueron tenidos localmente por genios en vida»?

Como de costumbre en Esfera Pública es sorprendente ver cómo algunos osan afirmar ideas como si se tratara de cuestiones obvias pero que en realidad no tienen ninguna relación con hechos concretos o pruebas argumentadas de lo que se está diciendo.

¿Se intenta poner como siempre en el papel del lobo a personas y hechos que no existen?

De por sí parece ser el clásico encadenamiento de ideas con las que se envilece el razonamiento discursivo, llamando de ignorantes a los sectores que apoyan determinadas prácticas artísticas ¿cómo cuales? ¿La pintura con oficio por casualidad?

De otra parte, esa visión de considerar un trabajo con preocupaciones artesanales inferior a otro tipo de propuestas no es más que una discriminación decepcionante por no decir inaceptable.

Por último si el «Salón Nacional de artistas», es un salón de arte colombiano, que dice representar lo más interesante de la plástica nacional, es importante tener claro que muchos artistas colombianos no nos sentimos representados en ese salón como tampoco creemos que el mismo represente al arte de nuestro país.

Cordialmente,
Apuntes Críticos

Antonio Díez, Agradezco su respuesta razonada.

Le respondo que Apuntes Críticos, es un espacio para el arte y para la crítica de arte, su autor es el artista colombiano Dimo García. (http://www.javaleegarcia.blogspot.com/)

Sobre el tema, como casi todo lo usted dice lo comparto – excepto una que otra idea menor que habría que precisar despues – quisiera por el momento retener solo un contenido al cual adhiero plenamente y trata sobre la validez de la pintura como un medio contemporáneo, como lo son todos los demás.

Sin embargo, personas influyentes en el medio artístico colombiano, no lo creen así.

Es solo ver una declaración como la del señor Jaime Cerón para el periódico EL Tiempo:

“Antes se hablaba de cuadros, dípticos, trípticos, polípticos y cosas que fácilmente podrían colgarse en un muro. Ahora se habla de crear con sonidos, con aromas, con luz y piedra caliza. La producción se hizo compleja y requiere de un trabajo fuerte con los espacios, las obras y las exposiciones.”(1)

Según estas declaraciones para Jaime Ceron los cuadros son “cosas” y nada complejas frente a lo que él considera como la produción artistica actual.

De una persona cualquiera, incluso de un simple egresado de artes plásticas una declaración como esta vaya y venga, pero si los que afirman este tipo de exabruptos frente a los medios masivos de comunicación son personas que dirigen algunos de los eventos más importantes de la plástica nacional, no se puede sino sentar una categórica voz de protesta.

Igual no solamente es necesario exigir que paren estas declaraciones absurdas, sino que debe reclamarse que la pintura de calidad sea representada en igual proporción que las otras manifestaciones visuales en un salón como el salón nacional, si es que éste pretende representar lo que se está haciendo en arte en Colombia.

Sino lo mejor es que le cambien el nombre a este salón porque no parece ser representativo ni objetivo de lo que se está haciendo en artes plásticas en el país.

Hasta pronto,
Atentamente,
Apuntes Críticos.

(1)http://cali.vive.in/arte/cali/articulos_arte_cali/noviembre2008/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_VIVEIN-4646490.html

Una nota al pie:

Creo que la palabra «producción» en boca de Jaime Cerón en el periódico el Tiempo, se refiere no a la producción de arte contemporáneo en Colombia, en términos del tipo de arte que los artistas hacen, sino a la producción en términos de montaje e instalación de las obras de arte (cualquiera que sea su formato) en el salón.

Pues ese fue el trabajo de Cerón en el Salón, encargarse de coordinar el montaje y la producción para que eso que llamamos arte se pudiera ver en muchos espacios al mismo tiempo. Y no sobra anotar, que muchos de los espacios no están adecuados para la exposición en sus salas de los múltiples y variados medios en que se hace el arte «contemporáneo».

En ese sentido, no veo por qué una afrimación como la de Cerón, sobre lo complicado que es hacer la producción de un salón (que ya no es solo de pintura como en sus inicios) se preste para confusiones. Acaso taladrar un piso con cuidado para que caiga un hilo de arena, conseguir arena de río seca en epoca de lluvia, instalar sonido que se oiga en un cuarto pero no se riegue por todo el espacio anulando el sonido de las otras obras con sonido, oscurecer salas para la proyección de video y colgar el soporte que sostiene el video beam, como si esto fuera poco hay además que construir trampas de luz y asegurar con guayas los equipos para que no se los roben y se pueda ver esa obra a lo largo de los tres meses que dura el salón, subir un Renault 4 a un segundo piso, pedir permisos a la ciudad para que un grupo de uniformados rocíen perfume en una calle transitada, hacer que todo esto pase, ayudar a los artistas a que su obra se monte como debe ser no es acaso más complicado que poner una serie de pinturas (por más increíbles, enormes, fantásticas que estas sean) en un muro?

Yo francamente creo que ya nadie se pregunta por la pintura como medio. La pintura existe, a todos nos gusta, se sigue haciendo y nadie se mete con ella. No creo que haya que rescatarla de ningún lugar ni defenderla, pues nada como la buena pintura para dejarnos a todos boquiabiertos.

Así que creo el problema no es contra la pintura, no puede ser. Creo que más bien se trata de un problema de lectura. Tal vez toca mirar lejos, más allá de la superficie.

Mariangela,

Del anterior mensaje deduzco entonces que en el salón de artistas había pinturas que sorprendieron y gustaron a los visitantes, realizadas por artistas jóvenes y en igual proporción que obras en otros medios.

Si es así no hay porqué defender a la pintura, el problema sería que todo el mundo supiera que hay una buena producción en pintura nacional y que no aparecen en ningún lado representada en algo que se llama “Salón Nacional de artistas”.

Pero según la explicación dada si estaba bien representada. Sería interesante ver el trabajo de adecuación de los espacios que realizó Jaime Cerón para los lugares donde se presentaron estas obras pictóricas, que de seguro requerían de cierta iluminación especial, de cierta calma para la contemplación.

Celebro entonces este cambio en relación a Salón de años anteriores al incluir pintura. Ojala siga así el salón, poniéndose a tono con la producción internacional en arte, especialmente ahora que la pintura está pasando por una explosión en todo el planeta.

Apuntes Críticos.

No entiendo su parafraseo señor A. Críticos. Tal vez hay humor en su comentario y yo no lo alcancé a percibir. En ese caso me disculpo. Pero yo no dije en mi comentario que en el Salón había pintura. Simplemente aclaré el uso de la palabra producción para la discusión que estaban iniciando, pues me pareció cómica toda esa vuelta que estaban dando para decir simplemente que en el Salón no había pintura y la extrañaron. Qué es más difícil de montar es otro problema.

Para podernos entender, creo entonces que hay tres cosas distintas en juego: 1.Producción. 2. Curaduría del Salón. 3. Ausencia de pintura.

Por qué insitir en revolver las tres?

Sobre la curaduría del Salón me preocupa que ahora este no solo debe representar las diferentes regiones de Colombia (lo que sabemos no se puede hacer, pues siempre quedará algo por fuera en ese intento futil de sonar coherente al hablar de identidad), sino que además deba representar todos y cada uno de los diferentes formatos y medios en los que se produce arte hoy día. Y además representar aquí también implica que esto se haga en su justa medida. Y como si fuera poco, también debe ofrecer una buena exposición curada alrededor de un tema que no sea la representación. Y todo esto se debe hacer en una carrera loca contra el tiempo y con recursos que no son ilimitados. Difícil tarea la de los curadores, no les parece? En ese caso preferiría no hacerlo.

Y respecto a la ausencia de pintura, que insisto no es un tema que me trasnoche, pues cuando está, está, pregunto cómo es posible desde la curaduría representar en igual medida a la pintura y al video, por mencionar cualquier medio, si cada vez los ARTISTAS hacen menos pintura y en cambio, si producen más video? No sería en ese caso representativo el Salón al mostrar, en su justa medida, que hay más video que pintura cuándo de poner la imágen en cuestión se trata?

No hay que olvidarse del marco de trabajo sugerido por los curadores del 41 Salón Nacional y cada uno de los 12 Regionales, la crítica debe hacerse desde ahí, no desde el gusto particular, pues es claro que cada uno de nosotros lo hubiera hecho diferente. Supongo entonces que habrá mucha pintura en los próximos regionales, que emoción, quiero ver pintura. Ojalá alguno de ustedes haya propuesto su curaduría soñada al Ministerio.

¿INTELECTUALIZACIÓN DEL SALÓN?

….entonces ¿todo vale? es decir, si no se puede construir una identidad múltiple, desde lo regional, por qué sí se puede dividir en «tres ejes temáticos» CONCEPTUALES (los curadores del salón dividieron TODO en estos tres grupos donde yo no veo claramente las diferencias y eso que yo estudié historia del arte, digo, no son evidentes lo criterios para lo cual lo hicieron…daría lo mismo otra cosa.

se imaginan al señor de los tintos o el contador o el ingeniero pasando por la calle y leyendo el pendón: «representación y presentación» … «Que repre-qué! Qué es esa vaina», dirían. es decir, me parece que las cosas se le podrían facilitar al público para que éste pudiera hacer una lectura mas fácil: buscar puntos en común evidentes entre las obras por ejemplo: las figuras de Walker con las imágenes de Palenque, no se lo afro… la reflexión de «lo nacional» hay trabajos que reflexionan sobre esa pregunta.. ¿porqué no ponerlos cerca? ¡porque unos eran regionales y otros internacionales…! Eso le hubiera dado una dimensión diferente a lo afro… y hubiese sido mas INCLUYENTE, menos jerarquizado (artistas de la región afuera – artistas invitados e internacionales adentro) algo mas comprensible, sencillo y menos «rebuscado» complejo, la pregunta que yo hago es diferente: ¿INTELECTUALIZACION DEL SALÓN?

Lástima que se intelectualizó la curaduría… creo que esa parte podría ser mas simple. ¡Menos preguntas y mas respuestas!

saludos Luisa en Bogotá.

MUCHOS EQUIVOCOS EN UNO

La producción es común también a los conciertos masivos; lo que por tal entiendo, es la organización para que el espectáculo salga adelante; y, eso, nada tiene que ver con la calidad.

Tal vez las artes plásticas se equivocan cuando tratan de compartir formato con los espectáculos masivos.
Lo que por arte comprendo, está más relacionado con un ritual cuyo fin es liberar: de la ignorancia, de la oscuridad reinante, de las ficciones,; incluso de la propia vida. Un ritual, en últimas, en el que su comprensión poco requiere de andamiajes de espectáculo: es más sencillo; por eso mismo, claro. Y requiere [así lo veo], estar sólo o con muy pocos para captar su mensaje, casi algo privado.

Del asunto, pintura sí-pintura no; pregunto: ¿si hipotéticamente desaparecieran, como por arte de magia, los medios de obtener fotografías, sería bienvenida..?, o ¿renunciaríamos a buscar imágenes exteriores, y nos conformaríamos con imaginar..?

«Los ojos existen porque hay algo que merece ser visto.»
Krum Heller

Si pedimos manifestaciones sensibles [no sólo visuales], como las imágenes externas, entonces cualquier medio de los útiles para eso, serviría; porque HAY ARTISTAS, NO ARTE. ARTE ES AQUELLO QUE HACEN LOS ARTISTAS.
No verlo, es torpeza: los artistas no se acaban, acabando los medios; pero la pueden pasar mal, por manejos errados de quienes usan los medios con fines -quién sabe-, a qué.

De otra parte, ¿Que tiene que ver el número [por los eventos realizados, según Cerón], con la calidad, con el nivel…?

«Dudamos en sentir lástima o no, del toxicómano que se satura con cocaina; pero no del toxicómano, más estúpido aún, que ingiere velocidad.
[…]
Se aduce con frecuencia, que la velocidad de la vida moderna, no nos da tiempo para vivir; pero esto es una gran mentira. La vida exterior va a toda velocidad, pero nada hay afuera que sea interesante; y, en consecuencia, interiormente, no nos movemos. Es una época absurda: vamos incesantemente de una a otra parte; pero, como en ninguna parte algo nos ocurre; nos aburrimos.
[…]

Estúpidos toxicómanos de velocidad»

Eróstrato y la busqueda de la inmortalidad. Fernando Pessoa

Equívocos propios de quienes se la pasan revueltos con políticos de los que adquieren su contaminación: «asistieron tantos miles de personas…», dicen con orgullo. ¡Contagiados..! lo que ya no les permite mirar más alto. Utilizan los números como culebreros, pero no son científicamente usadas las matemáticas por ellos.