Desde hace varios días he estado atenta al desarrollo de ésta discusión, y con la última lectura del blog.esfera, me doy cuenta de la diversidad de postulados, ramificaciones e interlocuciones, que a veces se imbrican o se yuxtaponen, y otras no se sabe muy claramente, a qué o a quienes se refiere.
Las respuestas inmediatistas meparece que no decantan una reflexión. Por ello, a pesar de ser enviado desde el viernes el texto de “nomeparece”, y que uno de los párrafos del señor Batelli en el blog, dice que posiblemente esta respondiendo a un cuestionamiento dirigido a mi, apenas ahora meparece necesario continuar mi interlocución.
No entiendo muy bien la argumentación del texto enviado desde el correo “nomeparece” y firmado como «mathurin milan». No sé si es un problema cognitivo mío, o de incoherencia del “autor”. Sobre ello pongo a discusión lo siguiente:
1- meparece que no es claro si el texto es una mezcla de géneros, o es una opinión, una crónica, o una crítica; en cuyo último caso, sería un tanto paradójico hacer una crítica a quienes critican la crítica, pues según el autor esta cansado de ésas críticas… Es algo así como el chiste de hace unos años: “No estoy a favor ni en contra sino todo lo contrario…”
2- meparece que el autor combina discusiones generadas hace ya un tiempo en Esfera Pública, incluso textos anteriores a los que hace poco algunos empezamos a escribir. Por lo tanto, es reduccionista que le atribuya a la realización del Salón Nacional –que por lo demás no es próximo- el debate sobre la crítica y la curaduría generados en éstas páginas.
3- meparece incoherente que el (la) señor(a ¿??) mathurin cuestione los links enviados por otros participantes de la esfera “…estan tambien bastante cansados y no hacen mas que repetir estructuras, pareceque solo pretenden instituzionalizarse con y segun el google rank de hace un par de años.” (se copia la ortografía de origen)
La contradicción radica en que al final de su texto no envía un link, sino algo peor, la recomendación para asistir al “IV Encuentro Internacional de Emprendimiento y Creación de Empresas”, a realizarse en la Universidad de Antioquia. ¿Eso qué significa? ¿qué ahora sí nos darán las directrices correctas para hacer del arte una empresa eficiente y productiva? Al final de la propaganda enviada por el (la) señor(a) mathurin dice: “Es importante que DOCENTES Y DIRECTIVOS participen en el evento con el ánimo de crear una cultura emprendedora institucional”. Al menos éste dato, además de ser moralizante, nos puede dar un indicio del perfil sicológico y de las actividades académicas o laborales del autor.
4- meparece inquietante que se excluya de todo cuestionamiento de lo institucional o lo no-institucional, la función de las universidades en la sociedad, asumiéndolas como lugares objetivos y asépticos respecto a las problemáticas de su entorno. Meparece ingenuo que se las pretenda “neutrales” en el ejercicio y los imperativos de “la verdad”, como si en ellas no se desplegara ningún tipo de interés personal o gremial.
5 -meparece que referirse a la señora Natalia Gutiérrez como alguien que “esta en el limbo o purgatorio desde hace un par de generaciones” no aporta a la discusión, y mas bien es una práctica retórica o un insulto personal. Por el contrario, si ella hace unos meses fue elegida como jurado de selección del Salón Nacional, y le fue cuestionado en Esfera Pública que quisiera hacer del salón una curaduría de autor por fuera de la reglamentación; y casi inmediatamente después fue premiada con la curaduría del Salón Regional en Bogotá, donde tendrá plena libertad para desplegar su autoría… Es evidente que no esta en “el limbo o el purgatorio” sino más bien en el eje de todo el debate…
Por ello, en términos generales, meparece que subestimar al interlocutor, ya sea no asistiendo a la exposición de su proceso de investigación, o simplemente ironizando sobre su trabajo o calumniándolo como persona, no es un ejercicio de la crítica.
6- meparece que el planteamiento: “…casi todos los nombres que se mencionan no pretenden mas que autolegitimarze, cuando sera que damos el paso al trabajo colectivo donde no hay ni artista, ni autor sino un grupo o mejor aun, una idea no vendible.” (copio textual con la ortografía del autor). Tiene implícito un contrasentido, pues a pesar de juzgar los nombres, él firma su artículo. Firmar es a-firmarse.
Aunque, asume un nombre ficticio, evidencia por un lado, su cuidado de no exponerse a la censura del medio artístico, y por otro, el no perder su identidad. Paradójicamente no tiene uno sino dos seudónimos: «nomeparece» y «mathurin milan». En éste sentido, todo bautizo, así no sea institucionalizado en la Registraduría Nacional, es una inscripción en la sociedad y la cultura.
Asimismo, es extraño que uno cuestione a los escritores por sus textos “críticos” donde muchas veces hacen de las artes plásticas, literatura; mientras algunas personas de la plástica quieren convertirse en personajes literarios…
No obstante lo anterior, es importante reconocer los aportes dados por quienes ejercen la plena “libertad” que creen les da el anonimato….
7- meparece que después de lo enunciado, es necesario entonces, preguntarle al señor mathurin milan, ¿a qué se refiere exactamente cuando habla de retórica? ¿será que entendemos por la palabra conceptos totalmente distintos?
8- meparece, que a pesar de todo, el gran aporte de mathurin milan es recordarnos que toda crítica puede estar plagada de contradicciones, y que hasta quedarse callado es también sinónimo de sospecha. Igualmente, que una crítica debería ser algo mas que la descripción de una simple opinión personal, o la exhibición de las buenas o malas intenciones de un autor. Un texto tendría la responsabilidad de estar solidamente argumentado, y en éste sentido, me refiero no sólo a lo que circula en la red, sino a lo que cotidianamente es publicado como simulacro de crítica .
Pero, el gran desafío, no es exigir altura intelectual a quienes escriben y publican, sino a los lectores o no-lectores que con su silencio, comodidad, o indiferencia, legitiman lo insuficiente.
9- Para concluir una visión general de las últimas discusiones de la esfera, el debate entre lo institucional y lo no-institucional, pasa por la dinámica de la cultura, donde cada agente redefine sus funciones, sus límites, y sus posibilidades de acción o reacción; en una tensión donde lo uno puede constantemente mutar en lo otro…sin que exista necesariamente entre ambos, un dilema moral.
gloria posada
FIN