Eso no se llama Arte!

El periodista del Departamento del Quindio «Juan de Armenia» censura a un artista en el II Encuentro Nacional de Performance para la Vida, generando una situación donde la performatividad ciudadana pasa a un primer plano.

El periodista del Departamento del Quindio «Juan de Armenia» censura a un artista en el II Encuentro Nacional de Performance para la Vida.

 

 

11 comentarios

Pienso a primera instancia que tanto la accion del artista como la intervención de la persona que no esta de acuerdo con el acto fue necesaria para que se crease un encuentro de opiniones y de interpretaciones «si es o no es arte».                      

Fue necesario que se haya creado ese debate si la censura del cuerpo aun es siendo un  tema del que se habla en nuestra cotidianidad y como este se interpreta desde el subjetivismo.                                

Fue importante la intepretacion de la persona que se opuso al performance ya que siendo o no absurda, es una forma de ver el cuerpo en los actos performatcios y como este inclsuive sigue alterando nuestra cotidianidad.                                                
Es por eso que tanto la acción como la intervención de una persona del publico tenia que ser necesaria o nunca se hubiera generado ese dialogo directo  de contradicciones y afirmaciones en cuanto a la dialéctica de la imagen representada en el cuerpo , tenia que ser necesaria esa opinión para lograr cambiar todo ese guión que el artista pensó al hacer el performance , pero que fue la interpretación de un sujeto lo que logro darle ese toque final que necesitaba la acción innecesariamente.

vi el video del performance. Me parece que el problema de fondo consistía en ese momento en la concepción de arte, es decir en los nombres y las razones del arte. En ese instante para el periodista no había arte por la imposibilidad personal de llamar asi a la acción de un desnudo frente a un arbol con cargas sígnicas o sin ellas. Para el periodista no había arte, por lo menos desde su idea del arte o la razón del arte que encarna. Desde este punto de vista nada más honesto que gritarlo: ESO NO SE LLAMA ARTE. una expresión sincera que defendió con ahinco. Ojala que pudieramos nosotros gritar con tanta claridad lo que consideramos se encuentra ajeno al territorio del arte, obvio, con argumentos más fuertes, para que este acto libertario de desprendimiento del arte no quede invalidado en la incomodidad moral o la sospecha de detrimento intelectual, o desconocimientos. El arte no es uno solo y por lo tanto posee múltiples nombres, algunas obras nominalmente se articularían con una noción de arte, otras no y queda todo en el terreno desde donde se mira y para qué se mira eso que generalmente llamamos arte. Quizá un desnudo no se llame arte oesté lejos de su imperio.

Esa reacción de la comunidad fue un acto inmediato y radical para la aceptación de ese performance y para la discusión de temas tan delicados, tal vez la reacción de ese señor era parte del espectaculo.

Aquí una semblanza del periodista que se indignó en el performance:

“El diablo tiene engañando a medio mundo, el anticristo casi a todo el planeta”

Me parece que no pudo haber salido mejor el performance, así de sencillo.
El artista genero con un simple acto la controversia y de esta forma a mas de uno el mensaje se le quedo grabado. hago mas bien un llamado de atención a las personas que calladamente apoyan a cualquiera de los dos bandos de este vídeo, si usted, apoya al artista EXPRESELO y si es moralista EXPRESELO no se queden callados. 

El arte es activista, y es un buen ejemplo que los momentos  son diferentes en el día una cosa se muestra en la noche es un espacio que omite la ley me parece una buena propuesta de activismo los felicito.

¿Qué tiene de raro?
La burocracia  semiculta del performance sabe cómo reaccionará el vulgo iletrado y aprovecha lo predecible. De ese modo crece su justificación institucional. Provocan entonces escándalos controlables y altamente aceptados por el conservatismo artístico.
El performance es arte de notarios grises

Pfff…. pero y ¿entonces?, si es que el óleo cultísimo ya no pellizca ni al vulgo ni a nadie, ya no es capaz de agitar nada y medio sobrevive con la justificación institucional de siglos pasados. Además, ¿qué tiene de raro?, si también lo hizo la pintura en su momento.

cuando el desnudo contiene, es decir vehiculiza un contenido, la fuerza es tal que la moral no existe, el publico lee y no trata de tapar, de esa performance especifica no hablo, vi el video pero no es clarode que se trataba la performance, habla mas del escandalo, ahora bien, hay que distinguir si lo señalado en esta discucion es la incomprension de un cuidadano o su ignorancia o su enfado, pero cuidado con elevar a la categoria de arte algo que es un escandalo pero la pregunta es en el ambito del arte, esta pieza que aporta, he visto muchos performances con desnudo, pocos que en verdad desnudarse tenga un trasfondo mas que el reto de presentarse desnudo, recuerdo por ejm las performances de alonso zuluaga, para hablar del contexto colombiano, nunca he visto que nadie aunque se ofenda intervenga la obra, mas bien siempre he visto en las acciones de zuluaga que el publico entra en choque pero la accion les genera reflexion. repito no hablo de la accion presentada en armenia por este artista, solo digo que una cosa es el arte y otra el escandalo, ya deberiamos estar en una instancia en donde la estetica y el arte sea el motivo de reflexion de la critica mas alla de la coyuntura y el escandalo, no creo que sea un hecho tan significativo en la historia del arte colombiano

Creo que ese tipo de performances usualmente no generan absolutamente nada, el artista y el mismo festival no tendrian la mas minima trascendencia si no se hubiera atravezado Juan de Armenia a insultar y a gritar, el susodicho perfomance se beneficio de el escandalo, Juan de Armenia es el que realmente demuestra una enorme capacidad expresiva y una pasion enorme por que esta convencido de algo especifico y por eso expresa su incomodidad, lo demuestra en sus videoperformancias cristianas, que tambien podrian ser consideradas un tipo de arte independiente, se le nota la pasion y la entrega en lo que cree, mientras que el  artista se limita a aprovecharse de la provocacion, desnudarse en si mismo, es arte?, desnudarse y pararse bajo un arbol a mirar el infinito en el 2011 sin mas intencion que esperar a ver si aparece un mojigato y se ofende es arte? ahahahha, aunque lo mas importante es registrarlo. El arte del performance viene siendo deteriorado desde hace tiempo por este tipo de intervenciones en las que los artistas desnudos, o con baticas blancas una y otra vez se paran bajo arboles a no hacer nada y a repartir papelitos o untarle pinturita a la gente, actos que a nivel creativo, en cuanto a puesta en escena e interaccion con el publico, los podria superar facilmente el arte de la recreacion o el arte del rebusque callejero, esa vaina NO ES ARTE, EJJEJE ESA VAINA ES UN ESCANDALO MUY APROVECHABLE, LE DEBERIAN AGRADECER A JUAN DE ARMENIA SU INTERVENCION FUE UN ACTO QUE LES APORTO MUCHISIMO.HAY QUE INVITARLO A TODOS LOS FESTIVALES DE PERFORMANCE PARA QUE AVIVE CON SU PRESENCIA ESTOS ADORMECIDOS EVENTOS.