No hay que alarmarse. Es solo esquizofrenia cultural capitalista. Solo se trata del Guaranty Trust Bank de Lagos, Nigeria, socio de J.P Morgan Stanley y BNP, promoviendo, en asocio con la Tate Modern – con quien más sino – una batalla más del San Jorge Decolonial premoderno contra el dragón de la Modernidad.
Una vez más la retórica seudo-militar de la arenga curatorial – ya no se presenta un proyecto, una feria o una Bienal sino que se arenga – enciende la sangre y la imaginación. Con éste evento estamos, por enésima vez, ante un evento realmente peligroso, urgente, inédito, indispensable y audaz. Manipular epítetos militares vagamente leninistas como
Engage, subvert, conflicting, claim , dispute, economic interests, imperialism y mechanic of power
promueve subliminalmente el hecho de que un algo bélico está por pasar de un momento a otro: el tercer mundo se dirige hacia la revolución bolchevique…epistemológica.
Distribuir dosificadamente el leitmotiv epistemológico de que «algo inminente está por pasar» – para que no pase -. El pinchazo heróico del «ahora si» es el trabajo del arte: ese nuevo psicoestimulante que se cocina en los garajes de la cultura con la bendición de la banca. Si la religión es el opio del pueblo, el arte político debería ser llamado su metanfetamina.
Cuando la banca ha logrado adoptar el lenguaje de la subversión como suyo, es porque probablemente la sociedad paralizada lo ha perdido todo. Bueno no todo. Conserva sus propios cuentos de hadas y sus sagas heróicas autóctonas pre-modernas agrícolas reinterpretadas por la estética decolonial. Historias ideales para contar a sus hijos antes de irse a dormir sin haber comido en todo el día o para consolar al vecino antes que el Guaranty Trust Bank venga a embargar su casa.
———————————————————-
Contested Terrains.
Tate Modern 29 July – 16 October 2011
Contested Terrains features four artists working in Africa who explore and subvert narratives about the past and present. Kader Attia, Sammy Baloji, Michael MacGarry and Adolphus Opara engage with ideas of history and identity that in Africa have long been shaped by the claims and disputes of conflicting ideological and economic interests. Drawing connections across time and space, their works examine the impact of imperialism, notions of historical truth, and the representations and mechanics of power.
Their interest in the construction of cultural narratives is reflected in their engagement with the aesthetics of museum or gallery display. Whether interrogating collections or archives, or playing with the conventions of portraiture or the showcase, each underlines the fact that the museum itself is a space where ideas and ideologies are asserted and questioned.
http://www.tate.org.uk/modern/exhibitions/contestedterrains/default.shtm
7 comentarios
A mi las objecciones obstinadas de Carlos Salazar al patrocinio del gran capital a las actividades de museos como Tate Modern me traen a la cabeza la condena de los papas medievales al crédito y de los ascetas, de antes y de ahora y siempre, al dinero. El dinero, esa cosa sucia, con la que no deben mezclarse los artistas desinteresados y de noble corazón y gran cabeza so pena de que su obra sea denunciada por modernos(?) Savonarolas como cómplice de toda la maldad y la perversión del mundo encarnada en el inmundo becerro de oro y de la cual, se supone, nos libera la esfera sublime del arte. Como yo creo en ese logro tan moderno de la separacion de la iglesia del estado y en el derecho de cada quien a creer, por ejemplo, que el mundo fue creado en seis dias por un demiurgo omnipotente, no descalifico a Salazar por rendir tributo a la creencia mistica en la íntima perversion del mundo, pero si lamento que utilice siempre el mismo argumento moralista para descalificar la obra de artistas que – para fortuna suya y de los que amamos el arte – se benefician del patrocinio de las multinacionales. Sé que son empresas pecadoras, pero quien esté libre de culpa que arroje la primera piedra, digo para citar a un insigne profeta.
Estoy totalemnte de acuerdo con Carlos Jimenez, es muy aburridor ese discurso suyo CARLOS SALAZAR de lo de los patrocinadores, solo apunta a eso y nada mas y la obra que en si que? sería interesante saber que dice usted si una multinacional LO PATROCINARA con buen dinero y buenos espacios para exponer, me gustaría saber que pensaria usted CARLOS? con que saldría? si aceptaría o no aceptaria? EL ARTE SIEMPRE SE HA CONSTRUIDO BAJO EL CAPITAL (así nos digamos los Artistas que no! o acaso si sus obra las comprara un magnate usted diría NO SE LAS VENDO POR QUE ES MAGNATE! si tanto lo ofende eso PONGA UN AVISO EN PERIODICO Y REGALELAS (así sería mas consecuente con lo que escribe!), Hay que entender primero que todo, que NOSOTROS los Artistas no vivimos del AIRE y que ser Artista es una PROFESIÓN muy dura, NO tan ROMANTICA y SENSIBLE como todo el mundo cree.
Oda al dinero
Ahora les dio a nuestros pobres amigos por tratar de ver en la crítica a la relación incestuosa Statu quo-Arte anti Statu quo, un ataque a esa cosa gloriosamente maravillosa llamada Dinero. Personalmente creo que el amor por el dinero debe ser warholianamente, dalinianamente, descarado y público. La pareja que debe ser presentada en sociedad y llenar las carátulas de la prensa rosa, la envidia de amigos y enemigos. La octava de las Bellas Artes. El arte que sigue al arte. La diarrea de los dioses. La lluvia de oro que fecunda a Dánae. No un rapto clandestino y solapado de rentista o compraventista que se hace rico en las alcantarillas del poder «ayudando a los pobres.»
¿Podemos seguir?
Denis Ekpo publicó el año pasado un texto titulado “From negritude to Post-Africanism” del cual trascribo el siguiente pasaje:
“Una señal que ha contribuido a retrasar la maduración intelectual de las ex colonias, es la noción de que la destreza para enfrentar al imperialismo y descolonizar la mente de los colonizados consiste en descubrir las estructuras ocultas de la dominación imperial y que esto es más importante y urgente para el sujeto poscolonial, que la habilidad para aprender, copiar y robar las artimañas y habilidades de la dominación imperialista con el propósito de acelerar el crecimiento económico y la modernización político social de las poscolonias.
En contra de este despliegue depresivo y derrochador de recursos intelectuales con el propósito de ajustar cuentas con el imperialismo, el posAfricanismo, tomando prestado de Nietzsche la noción de “Amor fati”, predica el espíritu de afirmación que toda la historia colonial ha hecho caer sobre nosotros.
El posAfricanismo cree que la verdadera redención no puede seguir amparada en la refinación clandestina que culpa al occidente imperial o en permanecer codiciando el sentimiento de culpa occidental mediante una lástima que galvaniza el arrepentimiento.
Para la perspectiva posAfricanista, se trata más bien de encontrar un nuevo enfoque, un espíritu más libre y audaz en donde el pasado colonial y el actual neo imperialismo puedan ser redimidos. El posAfricanismo apunta hacia una mayor creatividad para ver el futuro en donde los sujetos poscoloniales –liberados de un pasado compulsivo y de resentimientos anti occidentales – puedan reconciliarse con su destino histórico – como hijos de la derrota Europea – y poder descubrir un anti anti imperialismo que permita celebrar el hecho de que fuimos una vez colonizados y mediante este hecho, fuimos introducidos en el teatro de la historia mundial”
Recogiendo sus inquietudes teóricas, me es necesario aclararles que, desde el punto de vista económico, la teoría que afanosamente están buscando es la siguiente:
Durante los últimos cincuenta años ha habido un cambio en los sistemas de sostenimiento y financiación de los artistas.
Expliquemos este cambio: Desde los griegos hasta la modernidad, los ricos empresarios, banqueros, el clero y en general las clases con poder de compra adquirían bienes artísticos por su valor visual y energía condensada de trabajo en la realización de una imagen.
Pero, de los años sesenta del último siglo para acá, lo que ha ocurrido es algo completamente diferente. El sostenimiento y la financiación de los artistas visuales se ha desplazado de la venta de bienes artísticos a la búsqueda de subvenciones y sueldos ofrecidos por toda clase de políticas institucionales privadas y especialmente públicas.
Analicemos solo algunos aspectos de este fenómeno de desplazamiento con calma:
Inicialmente, es importante observar que el artista plástico o visual ha pasado de ser un productor de objetos valiosos ofrecidos a la sociedad a ser en un individuo rentista del término “arte” (en otras palabras hablamos aquí del profesor universitario, del gestor cultural o del artista conceptualista que no necesita producir objetos, etc).
Como se observa, este traspaso de la venta de bienes artísticos al sostenimiento por método de subvenciones es una de las causas principales de la famosa crisis del arte actual.
¿ Cual es la razón? La razón es que las subvenciones implican un régimen de trabajo en el que importa muy poco los resultados artísticos. En efecto, ya no es necesario hacer un arduo esfuerzo de ingenio, de técnica y de espíritu empresarial e individual para crear y ofrecer imágenes.
Para el artista contemporáneo subvencionado o que vive de salarios docentes ha desaparecido la necesidad de hacer los esfuerzos que eran indispensables para la sobrevivencia del artista de otras épocas.
Así, es claro que hasta la modernidad, el artista tenía que buscar constantemente nuevos métodos de creación y mostrar siempre excelencia en la realización de la imagen, para que la sociedad encontrara, en su trabajo, el valor correspondiente.
Como esas condiciones y dificultades que antes se requerían para la creación artística ya no son necesarias para el “arte contemporáneo”, el profesor o adepto conceptual no necesita más que proponer términos tipo “Post-africanismo”, “de-colonialidad”, “des-occidentalización” etc .
¿Con que objeto? Con el objeto de presentar sus proyectos efímeros con esos rótulos en bienales y adquirir de esa forma subvenciones y sueldos.
Es así como la producción en artes viduales ha decaído en calidad hasta límites insospechados.
Algunos teóricos definen todo este fenómeno recurriendo a la siguiente frase: La ayuda a la pobreza genera pobreza.
¿Esa última frase es del exministro Arias también?
la cuestión es sencilla quien pone el dinero pone la ley, evidente mente los bancos no van a «invertir» sin ganancia a cambio, ¿de que ganancia se habla en este caso? de una ganancia ideológica, al igual que el che y otros tantos, que en su momento pueden poner en jaque el orden, son asimilados y apropiados en este nombre se como se quiera mundo, sistema, sociedad, que efectivamente gira a favor mas de unos que de otros (afirmaría que no es una fortuna casual), en este caso son los discursos como la decolonialidad puestos a dispocision de quien nuevamente pone el dinero, y por ende la ideología logrando el control político, económico y de todos los ámbitos de la vida.
quiera se o no es así