La presentacion que hace Francesca Bellini del debate desencadenado en esfera publica por la intervención de Doris Salcedo en Turbine Hall tiene la virtud de subrayar involuntariamente el principal defecto del mismo: la escasa o ninguna atención que la mayor parte de los que participaron en dicho debate prestaron a lo que realmente hizo Salcedo. Es cierto que la propia artista contribuyó a ese desvio de la atención con sus declaraciones a la prensa londinense en las que explicó que dicha intervencion obedecia al propósito claramente politico de llamar la atención, en un escenario tan sobreexpuesto mediaticamente como es de hecho Turbine Hall, sobre los mecanismos de exclusión y marginacion que imperan actualmente en el mundo. Y de los que tanto la fractura irremediable del suelo de la antigua sala de turbinas como el propio título impronunciable de la misma serían emblemas o metáforas contundentes. Pero aún así, aún contando con esta decisión de su propia autora, sigo creyendo que el debate se sesgó de tal manera que bloqueó la posibilidad de tomar seriamente en cuenta la excepcional experiencia estética ofrecida por dicha obra, que no podia ni puede – así hayan pasado dos años y pasen unos cuantos mas – ser reducida a una mera lectura política de la misma. Si algo singulariza o especifica la obra de arte es precisamente su capacidad de desbordar o sobrepasar los condicionamientos, las determinanciones, los limites y las servidumbres que inevitablemente le imponen la coyuntura histórica, el régimen social y político en el que se inserta, el público, el mercado, el comitente y aún las propias conciencia y voluntad del artista. Es por eso por lo que es libre, por esa capacidad suya de sublimar las condiciones que lo hacen posible y de ofrecernos con esa sublimación a todos un modelo efectivo de liberación de todo lo que se nos impone diariamente como una obligacion o una necesidad inexotable. El arte por ser libre lo ha sido hasta de ese auto proclamado ´mundo libre´ que, como bien se sabe, intentó utilizarlo como ´un arma de la guerra fría ´, tal y como lo documentó Serge Gilbaud en una obra clásica sobre el tema. Pero, insisto, el debate se sesgó y en gran parte por responsabilidad de Carlos Salazar que por medio de una serie de intervenciones muy brillantes centró el debate en los mismos términos a los que ahora da pábulo Francesca Bellini y que se reducen a considerar eticamente inaceptable que Doris Salcedo haya aceptado el patrocinio de Uniliver para realizar una obra que su propia autora considera de denuncia politica. Si ella denuncia el capitalismo ¿ porque acepta el dinero y la oportunidad ofrecida por una multinacional que es una representante ejemplar del mismo, incluso en sus prácticas raciastas y violatorias de los derechos humanos en el Tercer Mundo?- viene a preguntarse Francesca Bellini, tras la huella de Salazar. Y es tal su identificación con la tesis de mi admirado pintor, que ella llega a escribir que ¨ Precisamente el mecenas, para quien el artista trabaja, es quién define cómo se hace y que dice esa trabajo¨. Esta afirmación es, cuanto menos, inexacta porque Uniliver no actúa así, por lo menos en el terreno definido por su patrocinio del programa de artistas invitados a intervenir en Turbine Hall. Yo, por lo menos, no conozco ningún documento ni ningún testimonio que de fe que a cualquiera de dichos artistas la multinacional les haya impuesto nada sobre el alcance o el contenido de sus trabajos. Por abstenerse se abstiene incluso de elegirlos,que bien se sabe que los elige un comité externo de expertos que por su parte no impone nada a ninguno de los artistas que ellos mismos han elegidos. Y si Uniliver se comporta así, con tan exquisito respeto a la libertad artística, quizas sea porque si actuara de otro modo, si pretendiera como los canónicos de la contrarreforma católica imponerle a los artistas el qué y el cómo de sus obras, sabe que sólo encontrara rechazo en el mundo del arte. Y´que por ese rechazo fracasaría su estrategia de lavar, mediante un mecenazgo libérrimo, una imágen empresarial seriamente dañada por la labor de quienes se empeñan en denunciar las prácticas abusivas de Uniliver en el Tercer Mundo. Son esta clase de matices – reveladores de la complejidad de un mundo tan contradictorio como de hecho lo es el nuestro – los que Francesca no tuvo en cuenta en el momento de escribir que ¨todo, desde el delito hasta la complicidad sigue impune¨

est[ética]

(de la serie ‘Can you hear us? / ¿Puedes oírme?’ – intervención a la obra ‘Shibboleth’ de Doris Salcedo, Turbine Hall – Tate Modern, Londres 2007)

Santiago Escobar Jaramillo

(www.flickr.com/photos/escobart/)

Muy inteligente la decision de Francesca Bellini de apelar a un especialista en cuestiones jurídicas, como es Jaime Arrubla, el vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, para que dicte sentencia en torno a nuestra discrepancia sobre el sesgo que se impuso en el debate en torno a la obra Shibboleth de Doris Salcedo. El problema es que dicho juez analiza el caso y lo juzga, no como lo que se supone que es, un probado especialista en leyes, sino como alguien investido de autoridad en ética. Y lo que yo me pregunto, desde la mera intuicion obviamente, es si la Ley y la Etica son una y la misma cosa y, en el caso de que sean distintas,¿ quién, cómo, atendiendo a qué código explicitamente formulado y siguiendo qué procedimientos claros y precisos, juzga y decide en materia ética?. Ojala Francesca tenga la oportunidad de que el propio doctor Arrubla nos aclare esta compleja cuestion a quienes siendo legos en materia de leyes tenemos sin embargo la suficiente vida y experiencia empírica encima como para intuir que, para bien o para mal, la ética no está por encima de todo.

De Doris Salcedo me interesa solo su resultado estetico y su cercania a ese arte sublime sujeto a la linea que ha estado presente a lo largo de toda su obra y que me lleva a ver en sus armarios repletos de cemento a Mondrian y en su Neither a Morellet y Sol Lewitt, pero no ese «discurso» que quiere imponer la artista al presentarnos su obra, Salcedo expresa su desacuerdo contras las maquinarias del poder pero hace parte de el,no es solo su excelente arte que la lleva a que Uniliver la escoja para la turbine hall de la Tate Gallery; alli White Cube la galeria que la expone tiene mucho que veren decidir y senalar quien sera el artista a exponer en las grandes vitrinas publicas del arte mundial!!!lea Tate Gallery, MoMa etc lamentablemente asi es el mercado del arte actual.
Todas estas razones anteriormente mencionadas me hacen dudar del discurso social que pregona Salcedo y lo veo muy lejano de ser verdadero…
Para finalizar comparto plenamente lo que dice Carlos Salazar: en el arte la experiencia estética, la belleza, es lo que cuenta. Y creo finalmente debe ser el objetivo de todo artista!!!