Santiago Trujillo.
Director Instituto Distrital de las Artes – IDARTES.
Cristina Lleras.
Gerente de Artes Plásticas y Visuales. Instituto Distrital de las Artes – IDARTES.
Directivas:
Instituto Distrital de las Artes – IDARTES.
Compañeros:
Espacios Artísticos Autogestionados.
Comunidad Artística Local.
Es indignante ver que alguien investido con la representatividad, responsabilidad y compromiso de un cargo como la Gerencia de Artes Plásticas y Visuales del IDARTES, se dirija a la Comunidad Artística Local lanzando a Esfera Pública un comunicado tan pobre. Creyendo saldar la gravedad de estos asuntos a la usanza de la más restringida redacción notarial y sirviéndose de la letra muerta burocrática.
¿Será que no podemos esperar más de la actual gerente, Cristina Lleras, que una respuesta ligera, al parecer, incapaz de esgrimir argumentos críticos, reflexivos, pedagógicos, académicos o profesionales propios del campo discursivo de las Artes Plásticas?
Lamentamos que de una manera tan incipiente se consideren contestados todos los cuestionamientos comenzando con una lista de despropósitos como la Mesa de Dibujantes de la Carrera Séptima, Los Espacios Independientes se Toman la Galería Santa Fe o el Festival de Roulettes: Mercadillo de Diseño, Arte y Curiosidades Ueppa!!. Luego suponga respaldarse con la simple mención de iniciativas de la administración pasada, las cuales en sus manos han sufrido no pocos contratiempos como la misma Mesa de Espacios Autogestionados del IDARTES y el Mapa de las Artes Plásticas y Visuales. Y finalice su comunicado, resguardándose detrás del intimidante buró jurídico del estado, encontrando allí el escondite y trinchera para evadir una respuesta realmente seria que exceda la aparente formalidad de ciertos términos institucionales; rematando semejante misiva con una advertencia de judicialización que de hacerse efectiva podría perjudicarnos gravemente, como si no bastara con los inconvenientes causados por su desafortunada gestión.
Sin embargo, eso mismo puede ser lo más delator de su proceder; reaccionar frente a la presentación de una serie de cuestionamientos tachando la carta con “falsas imputaciones” e imponiendo una rectificación so pena de “prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses y multa de trece punto treinta y tres (13.33) a mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.”, citando así parcialmente el texto jurídico al invocar el castigo pero prescindiendo del artículo completo. ¿Acaso, de esta manera, no se siembra un manto de duda sobre la totalidad de lo afirmado por nosotros, al lograr desmentir solo uno de los asuntos planteados?
No obstante, resulta una estrategia desafortunada pues le toca recurrir a argumentos que pueden ser tan débiles, sobre todo al nivel legal que se pretende, como ver “acusaciones implícitas en la carta” que “hacen creer al lector”, logrando extraer del texto solamente el término “malversación de los recursos” pero sacándolo de su contexto, sin conseguir por lo menos un fragmento de la carta, o tan siquiera una sola línea, que al ser dicha por nosotros haga inequívoca una denuncia por Injuria y Calumnia.
Pese a que creemos que para un lector promedio es claro que nosotros no mencionamos algo respecto a hurto de dineros del estado, lo cual hemos comprobado con la lectura de integrantes de la Mesa de Espacios Autogestionados, y nuestra carta enviada el pasado 7 de marzo (escrita a nombre propio, sin asesorías externas), no pretende inicialmente instancias legales; ya examinada bajo el argot jurídico, el solo término “malversación de los recursos” efectivamente refiere a ello. Dado que nuestra intención, a la luz de los hechos, nunca ha sido tildar a alguien de este delito, lamentamos que se haya llegado a tal interpretación de lo expuesto. Sin embargo, anotamos que el sentido de este término en el contexto de la propia carta y según el uso que hicimos del mismo, es otro:
“Abrir las puertas de par en par a la malversación de los recursos destinados específicamente a las artes plásticas al acoger la especulación equívoca e irresponsable de desubicados y oportunistas que ingenuamente ven en estos vacíos institucionales una oportunidad de legitimar la objetualización de sus catarsis creativas y darle rienda suelta a su imaginación, tiene consecuencias directamente contrarias a lo avanzado por la vía de la dignificación de la práctica artística profesional, asumida como una política necesaria para el contexto local en administraciones pasadas.” 1
En ese momento, el empleo de este término se refirió a la definición castiza de malversar como: apropiarse o destinar los caudales públicos a un uso ajeno a su función. Significando que por ejemplo para un evento (eminentemente comercial que favoreció el lucro de personas ajenas a la práctica profesional de los agentes activos del medio artístico local), como el Festival de Roulettes: Mercadillo de diseño, arte y curiosidades Ueppa!! dudamos que se estuviera haciendo una inversión dentro del objeto de beneficio de esta institución, sin imaginar realmente el nivel de implicaciones legales, porque “En este caso, se cedió el espacio de la Galería Santa Fe” (que es un recurso público) para una iniciativa que pensamos no solo puede tener propiedades contrarias al arte, sino que la atribución de diseño conferida a lo ofertado allí es muy cuestionable desde un ámbito académico, profesional. Efectivamente, hubo razones para considerar ésta como una actividad irregular porque además, para nosotros tal muestra no tiene precedentes que conozcamos en lo que respecta al tipo de actividades apoyadas por el distrito en el marco de las Artes Plásticas y mucho menos dentro de la Galería Santa Fe, donde ciertamente el Festival de Roulettes: Mercadillo de diseño, arte y curiosidades Ueppa!! resultaba inconsecuente con las exposiciones propias que caracterizaron a un espacio tan representativo como este.
En otras palabras y en ese sentido, aunque en un primer momento nuestro propio criterio artístico y desconocimiento sobre los límites de esta nueva institución nos hayan llevado a dudar que los recursos administrados por la actual Gerencia de Artes Plásticas y Visuales del IDARTES han sido usados en iniciativas justificables dentro del marco de las Artes Plásticas, por lo pronto tenemos que decir aquí que no podemos afirmar cargo legal alguno y por ende nos rectificamos de lo concerniente a la atribución de faltas a ese nivel. No obstante, sabemos que no somos los únicos ciudadanos a los que estas cuestiones les han generado inquietudes y creemos que ya llegados a este punto se hace necesario que tales asuntos sean aclarados en otro momento que excede la instancia de estas cartas, donde tendrán que ser respondidos más ampliamente los cuestionamientos que se han evitado. Entre otras cosas, cómo y hasta dónde lo que Cristina Lleras llama diseño “tienen que ver” con las Artes Plásticas.
Exceptuando la dimensión de este término de dos palabras, u otras expresiones que en este sentido puedan sugerir conductas ilegales por parte de Cristina Lleras u otros funcionarios de esta institución, afirmamos lo expuesto en esa carta abierta, la cual da cuenta del vínculo generado por la Mesa de Espacios Autogestionados con el IDARTES que para nosotros duró poco menos de un año, el mismo que si bien no nos condujo a encontrar hecho alguno respecto al hurto de dineros públicos u otros actos similares, punibles a nivel legal, pensamos que los problemas, de otra índole, referidos anteriormente no son desestimables, de hecho invitamos a revisarlos pues le conciernen a la ciudadanía en general y más aún al medio artístico local.
Finalmente, queremos dejar claro que aunque nos prevengan contra la exposición de esta serie de cuestionamientos, no abandonaremos las posibilidades de apertura a la discusión, mucho menos podemos permitirnos ignorar o negar hechos de los que no somos los únicos que pueden dar cuenta, pues sabemos que ceder a ello no solo tendría consecuencias para nosotros, también supondría una pérdida significativa dentro del amplio terreno de debate que en momentos definitivos ha caracterizado nuestro medio, principalmente mediante esta plataforma, Esfera Pública.
Juan Bocanegra & Jorge Sarmiento.
1. Carta Abierta Sobre La Situación Del Idartes. Don Nadie (Juan Bocanegra & Jorge Sarmiento).
2 comentarios
Hola, estamos al tanto de la situación, y nos gustaría aclarar que nadie de esfera pública ni del colectivo Don Nadie se ha tomado la molestia de informarse sobre nuestro proyecto ni de comunicarse con nosotros. Ueppa!! es mas que un evento de comercialización, es un proyecto cultural de divulgación y promoción de proyectos de diseñadores nacionales e independientes con una trayectoria de 3 años, 10 ediciones y 6 espacios culturales intervenidos hasta el momento. El que esté interesado en conocer sobre nuestro funcionamiento y el proceso de gestión independiente que hemos realizado hasta el momento, bien puede comunicarse con nosotros. Saludos y Ueppa!!
Hace aproximadamente 2 meses con mi compañera de trabajo nos acercamos al nombrado ¨mercadillo¨ Ueppa!, con el fin de buscar una oportunidad de exhibición y promoción de un producto artesanal, único en el país y resultante de un proceso de trabajo manual muy arduo.
La respuesta de una de sus directoras fue totalmente arribista y aunque reconociendo la calidad del producto, con despotismo nos insinuó que mas allá de que el producto fuera de calidad, si no teníamos los 400.000 pesos que exigían para la participación de su mercadillo, el producto no seria de su interés.
Es claro que este tipo de iniciativas están lejanas de algún principio cultural, simplemente son un BUEN negocio donde todo se ¨di-vulga¨, proceso muy común en el mundo del diseño.