Queridos amigos,
Transcribo un artículo firmado por Rosa Montero que apareció en El País el 16 de Octubre. A continuación el link en el que se pide la firma para protestar por este hecho e impedir que ese artista represente su país en la bienal Centroamericana de Honduras.
artículo >
Respeto
Guillermo Vargas Habacuc es un costarricense que dice ser artista. En agosto hizo una exposición en una galería de Managua y tras atar un perro a una pared, lo dejó morir de hambre. Según él, esa sádica, bárbara y necia obviedad era una manifestación artística. En internet pueden verse fotos estremecedoras del pobre animal. La noticia ha llegado ahora hasta a mis manos, empujada por una campaña internacional de recogida de firmas para evitar que ese matarife acuda en 2008 a la Bienal Centroamericana de Honduras ( puedes firmar en http://www.petitiononline.com/13031953/). El repugnante montaje de Habacuc reabre la cuestión de los límites del arte, o cómo bajo la excusa del hecho artístico se pueden cometer todo tipo de tropelías que en realidad solo buscan llamar la atención y solo son puro narcisismo patológico. Hace dos años una exposición el el Reina Sofía de Madrid incluyó un video de 53 minutos en donde se veía matar a martillazos a una vaca; y lo peor fue que el Consejo de Críticos de Artes Audiovisuales sacó un comunicado en defensa de ³la libertad creativa². Qué triste que, justamente aquellos que deberían estar reflexionando sobre el arte, sobre su sentido y sus fronteras morales, prefirieran abdicar del pensamiento y cultivar el corporativismo y el lugar común. Pero que demonios es la libertad creativa? ¿Les parecerá creativo matar de hambre a un perro? Y entonces, ¿por qué no hacer de arte de atormentar un niño, por ejemplo? Aterrorizar a un crío durante horas, ¿no revelaría muy creativamente el sustrato referencial del miedo arquetípico y otras mentecateces semejantes¹ El caso de Habacuc roza una cuestión aún mas esencial, una de las fronteras de la civilidad del siglo XXI: la comprensión de nuestra continuidad orgánica con el resto de los animales, y la certidumbre de que no seremos capaces de respetarnos a nosotros mismos si no respetamos a los demás seres vivos (igual que tras la revolución francesa, hubo que aprender que la libertad del hombre sólo se podía conseguir si también englobaba a la mujer). Pasado mañana, Los Verdes españoles organizarán una jornada parlamentaria en apoyo de la postergada Ley Nacional de Protección Animal. Necesitamos esa ley, por los animales y por nosotros.
Rosa Montero
http://www.petitiononline.com/13031953/petititon.html
Luz Ángela Lizarazo
participación relacionada:
arte: hacia una noción Erostrática de la política
http://esferapublica.org/nfblog/?p=1045
6 comentarios
A mi personalmente me gusta la obra «Exposición #1» de Guillermo Vargas «Habacuc». Cuenta el rumor, ya notablemente expandido en Internet, que dejó morir de hambre a un perro callejero en una galería. Y digo que me gusta, por las siguientes razones:
1.) La obra se ha expandido como un teléfono roto, en el que cada vez se van agregando datos. Ahora hay hasta una petición para boicotear la participación de Habacuc en la Bienal Centroamericana Honduras 2008. Pero la noticia sólo se ha reseñado en dos lugares, los demás han sido recopilaciones de las mismas. El primero (http://www.nacion.com/ln_ee/2007/octubre/04/aldea1263590.html) aclara que el artista siembra la duda al declarar:
«Me reservo decir si es cierto o no que el perro murió. Lo importante para mí era la hipocresía de la gente: un animal así se convierte en foco de atención cuando lo pongo en un lugar blanco donde la gente va a ver arte pero no cuando está en la calle muerto de hambre. Igual pasó con Natividad Canda, la gente se sensibilizó con él hasta que se lo comieron los perros», explicó .
Incluso agregó: «Nadie llegó a liberar al perro ni le dio comida o llamó a la policía. Nadie hizo nada».
Al ser cuestionado acerca de si alimentó al animal o no, el artista se negó a responder.
El segundo lugar donde aparece la primera referencia a la muerte del animal es (http://www.marcaacme.com/blogs/analog/index.php/2007/08/22/5_piezas_de_habacuc ) :
«Según supe el perro murió al día siguiente por falta de comida.»
De resto, no hay más referencias directas, no hay fotos del animal muerto, ni ninguna otra alusión. Pero resulta que marcaacme es una página montada por los propios amigos de Habacuc, según consta en http://www.myspace.com/casitadetentaciones , que es la propia web page de Habacuc. La página de hecho, ya había sido cerrada y al momento sólo figura marcaacme como amigos de Habacuc. Incluso, en el blog de marcaacme salen los propios comentarios de Habacuc, sembrando la polémica al respecto.
2.) Las declaraciones de Habacuc y quienes alimentan la polémica están llenas de incosistencias como por ejemplo la edad ( en algunos lados dicen que tiene 32 años y con una trayectoria seria (http://transitiomx.net/edicion2007/artistas/habacuc ), y en otros que el mismo artista dice tener 50 años:
«Hello everyone. My name is Guillermo Habacuc Vargas. I am 50 years old and an artist. Recently, I have been critisized for my work titled «Eres lo que lees», which features a dog named Nativity. The purpose of the work was not to cause any type of infliction on the poor, innocent creature, but rather to illustrate a point. In my home city of San Jose, Costa Rica, tens of thousands of stray dogs starve and die of illness each year in the streets and no one pays them a second thought. Now, if you publicly display one of these starving creatures, such as the case with Nativity, it creates a backlash that brings out a big of hypocrisy in all of us. Nativity was a very sick creature and would have died in the streets anyway.» (http://ea6gk.blogspot.com/2007/10/la-chulera-y-prepotencia-de-una-mente.html )
Además se dice que ha sacrificado una vaca a martillazos en una exposición en un video de 53 minutos (video del que solo se dice que existe y que fue en el Reina Sofía de Madrid – y no se reseña en ninguna fuente verificable)
3.) La propia galería donde se presentó la obra ha sacado el siguiente comunicado (http://ea6gk.blogspot.com/2007/10/aclaracion-de-galeria-codice.html ):
ACLARACION DE GALERIA CODICE
Managua, 19 de octubre
Galería Códice desde su creación en 1991, ha promovido las artes visuales centroamericanas, pero especialmente las nicaragüenses, tanto en el nivel nacional, como en el regional e internacional. En Códice han expuesto grandes maestros centroamericanos, así como artistas consolidados y emergentes. Los lenguajes contemporáneos del arte universal también han tenido espacio en Códice, por lo que periódicamente acoge muestras de arte conceptual.
Con ese espíritu, el jueves 16 de agosto recién pasado se presentó Exposición No.1, del artista costarricense, Guillermo Vargas, conocido artísticamente como HABACUC.
Uno de los trabajos expuestos consistió en presentar a un perro famélico que Habacuc recogió de la calle, y durante la exposición aparecía amarrado con una cuerda de nylon, que a su vez estaba sujeta a otra cuerda que pendía de dos clavos en una esquina de la Galería. Habucuc nombró al perro «Natividad» en homenaje al nicaragüense Natividad Canda (24 años) quien murió devorado por dos perros Rottweiler en un taller de San José, Costa Rica, la madrugada del jueves 10 de noviembre de 2005.
El perro permaneció en el local tres días, a partir de las 5 de la tarde del miércoles 15 de agosto. Estuvo suelto todo el tiempo en el patio interior, excepto las 3 horas que duró la muestra, fue alimentado regularmente con comida de perro que el mismo Habucuc trajo. Sorpresivamente, al amanecer del viernes 17, el perro se escapó pasando por las verjas de hierro de la entrada principal del inmueble, mientras el vigilante nocturno quien acababa de alimentarlo limpiaba la acera exterior del mismo.
La Galería Códice se reserva el derecho de velar por la calidad de los trabajos expuestos, respetando en todo momento la creatividad del artista y jamás ha pretendido ejercer ningún tipo de censura, siempre y cuando no atenten contra los principios elementales de la ética y mucho menos que impliquen la vida de un ser viviente, sea humano o animal. Yo pensaba quedarme con «Natividad», pero él prefirió retornar a su propio habitat.
Celebro el que tantas personas en el nivel internacional se hayan mostrado molestas por las declaraciones brindadas por Habacuc, en las que sostenía que su intención era dejar morir al perro de inanición, lo que es de su absoluta responsabilidad. Al cumplir con informar la verdad de los hechos, espero que todas esas mismas personas hayan elevado también su voz de repudio cuando Natividad Canda fue devorado por los Rottweiler.
Atentamente,
Juanita Bermúdez
Directora
Galería Códice
Managua, Nicaragua
4.) La exposición se ha dado finalmente en Internet, en comentarios y blogs, para finalmente ser consecuente con el slogan de la exposición «Eres lo que lees»
Personalmente creo que sin necesidad de que el animal haya muerto cumple con su señalamiento. En ese aspecto me parece completa. Y creo que finalmente los que dan por muerto al perro son los lectores. Serán los lectores los asesinos del animal?
Defensor del artista
El artículo no dice en ningún momento que el autor del video de 53 minutos en el Reina Sofía sea obra de Habacuc.
Esta obra pertenece al artista Jordi Benito y es una obra de los 70.
Por mas que haya causado la polemica necesaria, no creo que sea valido usar el sufrimiento de un ser vivo para probar un punto, muerto o no, ningun ser vivo debe ser exhibido como un objeto ante espectadores sin corazon, abundan los animales en las calles en estas condiciones es cierto, pero estan alli porque es una dura realidad que no solo viven los animales, sino los seres humanos, creeria ud Señor «defensor» que estaria bien exhibir a una persona que vive en la pobreza con tal de demostrar que la gente es indiferente ante estos hechos diarimente? Ahi le dejo para que reflexione.
Para mi, el que se haya difundido tanto ante los medios, es importante para este pseudo artista, ya que detras de tanta «filosofia» lo unico que buscaba este señor era impulsar su «profesion» y lucrarse apartir de hechos reprochables que seguramente lo llevarian a boca de muchos.
Y respecto al punto 4, solo me queda decirle que me parece sumamente patetico lo que dice, con que los lectores son los asesinos del animal, porque con esas palabras solo demuestra su indiferencia ante la muerte de un ser vivo, y peor aun la muerte premeditada de un animal indefenso, sin mas palabras creo que usted mismo le resto con esto cualquier importancia que realmente podrian tener sus anteriores argumentos, se muestra usted como otra persona sin corazon y sin educacion sobre lo que es el arte.
Me parece denogrante que el ser humano supuestamente el mas inteligente de todos los seres vivientes sea el mas estupido, cruel, sucio y cerrado para cometer cosas como estas…deberian exhibirlo a el muerto de hambre y ojala lo martirizaran hasta que tuviera una muerte lenta y dolorosa, nosotros somoslo peor que le ha pasado a la naturaleza y por ende el final del hombre va a ser tragico y Dios va a cobrar todos y cada uno de los danos que le hemos hecho a los animales y a la naturaleza….a este hijueputa se lo van a cobrar caro….no em parece ni arte ni nada, es un simple hecho bajo ruin digno de una persona que no merece ni vivir para contarlo.
El perro ya descanso menos mal porque en manos de un cretino asi era mejor la muerte pero su consciencia algun dia y la justicia van a pasar esa cuenta de cobro y para eso si pago por ver….ojala sufra y llore y pague el dolor no solo de este fragil animalito sino de todos los que han sufrido por la ignorancia y estupidez de un ser humano….
EN CONTRA TOTALMENTE….
Es un asco un artista asi se parece a Adolf Hitler con susu campos de concentracion
No obstante el disque artista somete a sufrimiento innecesario a un indefenso animalito, sino que los desgraciados que admiraban la apestosa obra no fueron capaces de hacer nada viendo en frente el sufrimiento causado.
Es el colmo que los seres humanos carezcan de algo tan vital como lo es la compasión.