COMUNICADO OFICIAL
COMANDO GENERAL GP
1. Toda operación adelantada bajo el nombre de Gina Panzarowsky responde a la mediación de cuatro cerebros ubicados igualmente en cuatro ciudades diferentes; ellas son: Bogotá, Londres, Zurich y Houston.
2. Este holding opera con el único propósito de escribir crítica de arte inspirada en la remozada cuota que aporta la escena del arte producida en la ciudad de Bogotá. Consideramos para este propósito las acciones que circulan exclusivamente por EP, dado que en el orden internacional son las que mejor expectativa generan en el tambaleante mercado sensible.
3. Las metas de la organización mantienen el principio de evitar el inevitable contacto osmótico de la confrontación directa con los productores de pensamiento crítico en el área bogotana.
4. Dado el caso, despreciamos cualquier consideración directa con las personas aferradas a las circunscripciones de nombre, CC, posición en el “campo” y pertenencia específica a las actividades de producción en el área análoga.
5. Todos los nombres reales/subrepticios que arroja la identidad análoga, por ejemplo Lucas Ospina, son eso, aspectos meramente nominales para nuestros intereses. Igual Lucas Ospina podría llamarse, verbigracia, matera pensante.
6. De acuerdo a esta premisa serán considerados.
7. La identidad de cualquiera de estos especimenes sigue conservando al momento de generar “producción” su status, es decir, la identidad binaria a partir de un nombre y un apellido que otorga la formalidad establecida.
8. El status, como se dice, mantiene para Gina Panzarowsky.inc una importancia en la medida que su presencia en EP se traduce exclusivamente en la capacidad textual y de carácter crítico.
9. Cualquier otra consideración por fuera de esta premisa es irrelevante.
10. Toda presencia crítica apoyada en la demolición institucional no importa para ésta organización. Decir la Blaa o FGAA es tan importante como poder leer en los circuitos de tránsito urbano por fuera de la red signos tales como PARE, PAGUE o SIGA.
11. Lo anterior no evitará que en algunos casos la denominación sea enfática, con el único propósito de mantener la confianza en la irrealidad de las cosas.
10. Salirse por la tangente es siempre una manera de construir alternatividad para nuestra organización. Estar en ella es un ejercicio crítico que se debe traducir en textos.
11. Negamos enfáticamente que cualquier aspiración de la organización responda a la idea de continuar el decadente humor bogotano.
Éste comunicado oficial mantiene la idea perenne del error. Es decir, cualquiera de sus miembros en cualquier momento la podrá cambia a su antojo.
Dado en video conferencia a las 23:30 del día 15/11/09.
Siguen firmas…
Comando GP
4 comentarios
A mis ojos, considero que el presionar para que los colaboradores que usan seudónimo en Esfera Pública se descubran, es pretender que este espacio se vuelva algo demasiado oficial.
Tan aburrido como sus comentarios, no por los contenidos que muchas veces vienen al caso y son importantes, si no por la forma. Sería una pérdida para este panel que no existiera este margen de lo no fácilmente identificable, lo cual produce intervenciones de acuerdo a principios distintos a los de la autoría.
Y considero que estos dos panelistas (Arcos Palma y Peñuela), a quienes este foro ha presentado tan paciente y ampliamente no se deben tomar el derecho de legislar y definir las reglas de participación en este espacio.
Creo que personajes como Gina Panzarowsky, Catalina Vaughnan, Mery Boom y otros tantos que han escrito en este foro con seudónimo han realizado invaluables aportes tanto en el tono como en el contenido.
Si este espacio se nos va a volver uno donde predominen los interminables y pomposos textos de autores como Jorge Peñuela y Ricardo Arcos-Palma, sería una absoluta catástrofe.
Si esto es así, apaguemos y vámonos…
De película, Comando especial!!!El verdadero rostro de Gina Panzarowski…, ahora si estimado Jorge Peñuela nos tocó buscar escondedero (risas)
Carmen:
No comprendo sus dudas. Quien tiene derecho a legislar sobre el sito es Jaime Iregui, pues, legal y moralmente es él quien responde con su prestigio artístico y personal por lo que acontezca con su propuesta artística. He dicho en otras oportunidades que considero su trabajo como un proyecto de arte contemporáneo. Ahora, si fuera presentado como tal en algún escenario artístico, ni usted ni yo apareceríamos como responsables o gestores, porque no tenemos ningún derecho por el sólo hecho de participar de vez en cuando bajo un pseudónimo. El mérito es de Jaime. Su esfuerzo personal ha consolidado esta plataforma como punto de encuentro de todas estas diferencias que estamos planteando y que dinamizan la vida de Esfera. Como yo lo veo, Esfera Pública no es un foro para pasarla rico, es un proyecto artístico, de alguien que se toma en serio lo que hace.
Jaime nos ha planteado tener en cuenta unos mínimos. Incluso con respecto a los pseudónimos ya tiene un criterio formado. Los reconoce como interlocutores válidos pues se constituyen en diferencia que todo foro debe aceptar si se precia de tal. En la discusión reciente, que por lo leído usted no ha seguido, ha quedado claro que todas las ideas de quienes intervenimos son importantes, incluso de aquellos que no quieren ser identificados. Todos implícitamente hemos aceptado los mínimos propuestos por nuestro moderador. Es cierto, propuse que los interlocutores con pseudónimo podrían legitimarse más si optaban por aceptar un diálogo más simétrico. Concluimos que esta legitimidad no le interesaba a muchos de los abonados porque les limitaba su libertad, y no se volvió hablar sobre el particular.
Carmen, he planteado en Esfera algunas ideas para debatir, pues, para eso son los foros, para proponer y para escuchar lo que otros quieren decir. ¿Para qué otra cosa se vicularia alguien a un foro? ¿Qué tiene en mente? ¿Qué nos propone? No a mí, sino al grupo. Las ideas son para debatir, en efecto, pero también hay que proponer. Ahora, un foro, a mi entender, es el reconocimiento de la pluralidad del entendimiento humano. Los foros no se concibieron para imponer criterios, sino para formarlos mediante la discusión. ¿Proponer una idea es presionar? ¿Insistir en una idea o convicción ante un conglomerado inteligente y autónomo es presionar? ¿Tratar de persuadir a quienes no están de acuerdo con nuestras ideas es ilegítimo? ¿Por qué proponer ideas en Colombia genera tanta pugnacidad? ¿Cómo te imaginas Esfera en un futuro cercano?
Para la señorita Gina Panzarowsky sólo he tenido elogios en este foro. Respeto su trabajo y yo soy el menos indicado para decirle que está en libertad de hacer con sus textos lo que su imaginación le indique. De la misma manera procedo yo. Aclaro que no hay ironía en ninguna de mis notas, así los cazadores de ironías las vean por todos lados, así los especialistas en detectar doble fondo hasta en las frases más sencillas digan lo contrario.
Camilo:
Estoy de acuerdo con usted, los aportes de los pseudónimos que usted menciona son muy importantes, yo mismo los he comentado con entusiasmo. Ahora, ¿por qué un foro no puede abrirse a todas las posibilidades de escritura? ¿No cree que los textos “pomposos” serían uno más entre muchos otros? los lectores estamos en libertad de leer los que nos plazca.
Camilo, Carmen: cambiar puede ser interesante, no sé si ustedes saben que todo cambia permanentemente, que ese es nuestro karma, ¿por qué ahora que Esfera muestra señales de estar superando su adolescencia, no puede dinamizarse mucho más? Eso es todo lo que he propuesto. Y es sólo eso muchachos, una propuesta que ustedes dos han tenido la gentileza de comentar. Gracias.
Finalmente, Camilo, estoy de acuerdo con usted, si hablar con cuidado y respeto sobre una persona, sus ideas y sus proyectos, a alguien le parece “pomposo”, pues, apaga y vámonos…