Expongo públicamente el caso de CONSONANCIAS: Río de Janeiro, Sao Paulo, Bogotá (2008), convocatoria para residencias internacionales de artistas emitida por la Gerencia de Artes Plásticas – Fundación Gilberto Alzate Avendaño.

Varias inconsistencias, como la estrecha relación de la curadora independiente María Iovino (quien firma el acta de resultados) y los cinco artistas seleccionados, hacen de este un ejemplo problemático de procesos de convocatorias del Distrito. Se analizan también inconvenientes con las fechas en el acta de resultados y su publicación por Internet, y la inexistencia de puntajes y argumentos que sustenten con claridad la selección de proyectos.

Este caso está desarrollado a continuación en cuatro etapas. Se recomienda sean leídas exhaustivamente para entender los problemas, partes y argumentos. El documento de la convocatoria oficial está incluido al final de las cuatro etapas.

I. ACTA DE RESULTADOS DE LA CONVOCATORIA:

II. Cinco coincidencias

Este proceso de revisión no está dirigido a cuestionar personalmente a ninguno de los artistas ganadores ni sus trabajos, sino a hacer visible un patrón común entre los cinco seleccionados:

Angélica Teuta:

En el momento de la convocatoria y hasta la fecha, se desempeña como asistente personal de la curadora María Iovino. Aunque esta no es una contravención legal, pues no hay parentesco, hay un impedimento moral al que la curadora debería haber respondido retirándose del jurado.

Teuta fue seleccionada por Iovino para Artecámara 2008. Con esto no se pone en tela de juicio el desempeño de Teuta como artista o fotógrafa; se subraya que hace parte de un grupo de artistas jóvenes promovidos por Iovino.

Ver Pag. 4 de http://camara.ccb.org.co/documentos/3108_artbo_news_2008_1.pdf


Ícaro Zorbar: 

En 2007 estuvo en la curaduría Sincronías, de María Iovino en Buenos Aires.

http://www.inforo.com.ar/noticias/mamba_museo_de_arte_moderno_de_buenos_aires_actividades_septiembre_2007

En 2008 participa en Artecámara, (curaduría de Iovino):

Ver Pág. 6 de http://www.inforo.com.ar/noticias/mamba_museo_de_arte_moderno_de_buenos_aires_actividades_septiembre_2007

Kevin Mancera:

En julio de 2008, Mancera expone en la galería Nueveochenta, en una curaduría de María Iovino. Fui a la galería para pedir un folleto con el texto de Iovino, pero la persona que me atendió me comentó que no había mas copias.

http://www.elespectador.com/impreso/cultura/articuloimpreso-lista-negra-de-mancera

 

Gabriel Antolinez:

Expone en la feria Arteaméricas, en el Miami Convention Center, en una muestra de jóvenes artistas colombianos, mexicanos y brasileños curada por María Iovino a mediados de 2008.  En este caso, Antolinez entra a un grupo de artistas que la curadora decide mostrar en el exterior. Para que la obra de un artista joven se valorice, es conveniente que este haya recibido premios de becas-residencias en otros países. Aquí, no se está criticando que el artista se valorice o se posicione. Se señala que quien trabaja de forma cercana al artista se beneficiará con este proceso de posicionamiento y valorización: más textos pagos en catálogos, más exposiciones con viaje y viáticos, más contactos con galerías, más porcentaje de ganancia por venta de obra, más good will.

http://www.observatoriodemigraciones.org/index.php?option=com_content&task=view&id=490&Itemid=389

 

Víctor Robledo:

Como artista ha tenido una estrecha relación con Iovino desde hace algunos años y ha sido parte de varias curadurías suyas:

Recientemente en “Intangible”, muestra curada por Iovino en Artecámara (ARTBO)

http://camara.ccb.org.co/documentos/3108_artbo_news_2008_1.pdf

 

Y Iovino escribe sobre Robledo:

http://camara.ccb.org.co/contenido/contenido.aspx?catID=269&conID=2070&pagID=1845

http://vicrobledo.com/text.html#Iovino

 

III. Fechas que no cuadran:

No se si es un error en el acta, pero tiene dos fechas. El encabezado dice 5 de diciembre de 2008, pero abajo, justo encima de las firmas, está la fecha del 24 de noviembre de 2008.

La fecha límite para entrega de proyectos fue noviembre 18. Según la convocatoria, los resultados iban a entregarse el 5 de diciembre, pero el acta no fue publicada sino hasta el 20 de diciembre, luego de una prórroga firmada por la directora de la FGAA.

Lo raro es que el acta del jurado haya sido firmada el 24 de noviembre. Esto implicaría que en cinco días, del 19 al 24 de noviembre, las cuatro personas que firman el acta leyeron todas las propuestas, miraron todas las hojas de vida, examinaron a fondo cada uno de los portafolios, revisaron exhaustivamente los archivos adjuntos en video y fotografía, seleccionaron a cinco personas, declararon desiertas otras cinco plazas y firmaron un acta. Es difícil de imaginar que este proceso haya tenido lugar en cinco días y, en caso de que así haya sucedido, no se entiende por qué si el acta estaba lista desde el 24 de noviembre se publica el 20 de diciembre? Este  atraso fue estratégico? Se quiso evitar ruido publicando un documento oficial a cuatro días de navidad, en fechas prácticamente inhábiles, cuando mucha gente se desconecta con el proceso del año, sale de vacaciones y no regresa hasta bien entrado enero?

 

IV. Más inquietudes (inconsistencias):

Es muy posible que la curadora María Iovino haya sido quien gestionó (consiguió) que existieran estas residencias, de qué otro modo se explica que la cuota de cinco seleccionados tenga estrechos vínculos con ella? Los jurados brasileños no conocen a profundidad el trabajo de los 44 participantes en la convocatoria, resulta sospechoso que todos los cinco seleccionados sean artistas que han sido parte de proyectos curatoriales de Iovino, y una de ellas sea su asistente personal.

Si Iovino fue quien gestionó esta convocatoria y fue partícipe de su proceso de elaboración, estaba inhabilitada para ser jurado (por las firmas en el acta, se entiende que fungió como jurado).

 

No pueden participar:

A. Los servidores públicos y los miembros de la Junta Directiva de la Fundación Gilberto Alzate Avendaño.

B. Las personas naturales que tengan o hayan tenido injerencia en el proceso de elaboración de las bases y organización de la presente convocatoria.”

Por otro lado, al no existir actas organizadas que den cuenta de las evaluaciones y observaciones sobre los 44 proyectos presentados (retroalimentación se solicitó por  email a la Gerencia de Artes Plásticas y está pendiente hasta la fecha), es imposible saber cuales fueron exactamente los criterios de selección. No es posible comparar qué tanta distancia hay entre el nivel de los proyectos ganadores (aunque el acta no menciona proyectos, sino nombres de artistas) y los proyectos que fueron considerados no idóneos.

Es extraño pensar que de 44 proyectos presentados existieran solo 5 idóneos y la calidad de los otros 39 no haya sido suficiente, ni comparable al nivel de los cinco seleccionados, y que se hayan declarado cinco plazas desiertas. Cinco exactamente, parece un número raro.

Finalmente, aquí parece haber otra inconsistencia:

Si la convocatoria especificaba que:

“La propuesta debe contener:

  • Lineamientos conceptuales y descripción del proyecto de creación máximo cuatro (4) páginas.
  • Justificación que ofrezca claridad sobre la escogencia de la ciudad.”

 

Por qué entonces en el acta el jurado estipula que:

 

Andrés Matute Echeverri

 

Anexo documento original convocatoria -para leelo, pulse aquí