![[esferapública]](http://esferapublica.org/nfblog/wp-content/uploads/2013/03/logoesfera5.png "[esferapública]")
Una última pregunta: ¿dónde se puede recoger el proyecto?
Sydney, septiembre 10 de 2011
Señores Ministerio de Cultura
Area de Artes Visuales
Estimada Ana Maria Bernal
Estimado Jaime Cerón
Con respecto a los resultados de la convocatoria de los Laboratorios de Investigación – Creación de este año, no tengo ningún problema con aceptar que mi propuesta fuera rechazada, al fin y al cabo es una convocatoria pública. Lo que no puedo aceptar es que el jurado supuestamente “externo” al ministerio sea Rafael Ortiz.
Le recuerdo a Ana Maria el énfasis que hizo cuando le pregunté por los jurados y afirmó que sería alguien externo al ministerio. Entiendan que cuando uno aplica a las convocatorias lo hace porque confía en que el proceso será honesto y legítimo. Rafael Ortiz, director del Salon Nacional de Artistas en Cartagena, ha sido artista-curador por muchísimos años financiado por el Ministerio, y recientemente ocupó un cargo de poder y de dirección en el pasado salón. Si eso es objetividad, francamente.
Resulta seleccionada entonces, la propuesta de Juan Fernando Cáceres, curador y director de Hacer del Cuerpo, grupo Esteladoarriba, curaduria regional costeña que recortó el presupuesto a mi trabajo anterior y que por ese mismo motivo retiré del pasado Salón Nacional.
Cáceres, les recuerdo, estaba bajo la batuta de Rafael Ortiz quien era su jefe y era quien manejaba el presupuesto de la curaduría regional directamente con el Ministerio. Cáceres, les recuerdo ha tenido problemas en la Escuela Superior de Bellas Artes de Cartagena. Esos son los proyectos que ganan y esas son las personas que premian. Parece una burla
Es una burla: el proceso de aplicación; los correos que intercambié con ustedes; las exigiencias y la formalidad ridícula. ¿Por qué no dejan el “show institucional” y seleccionan los laboratorios de una vez a dedo? Eso, sería mas legítimo. Cuando el jurado es alguien que claramente está asociado al Ministerio y a todos los eventos que éste organiza (no recientemente sino hace años), ¿qué posibilidades de evaluación honesta y objetiva hay?
Lamentable que así funcionen las cosas. Lamentable, que el Ministerio y que la dirección de Artes contrate jurados y le pague a quienes tienen intereses de por medio. La imparcialidad garantiza legitimidad.
Una última pregunta, ¿dónde se puede recoger el proyecto?
Quiero conocer los motivos y enmarcar el acta de los jurados como prueba evidente y definitiva de corrupción. La usaré en mi tesis.
Un saludo,
María Posse
Cordial saludo Maestra Posse.
Aunque su carta se encuentra dirigida al Ministerio de Cultura, no veo de ninguna manera fuera de lugar que yo replique alguna de las afirmaciones que hace usted en la misma, teniendo en cuenta que usted opta por desacreditar y subestimar mi nombre, creo yo, hablando más de la cuenta acerca de cosas que por lo visto no sabe:
1.No sé cuál sea la relación de Ortiz con el Ministerio de Cultura (eso se lo debe aclarar a usted los representantes del mismo), pero lo que sí sé es que el señor Ortiz en ningún momento ha sido mi jefe ni he estado bajo la batuta de él. Hemos trabajado como colegas, él dirigiendo el 42SNA y yo como director del 13SRA Región Caribe, de manera independiente y con total autonomía, con la fortuna, eso sí, de ambos vivir en Cartagena. Yo tuve mi equipo de trabajo y él tuvo el suyo. Si eso lo inhabilitara a él para seleccionar mi proyecto, prácticamente nadie en el Caribe o que haya tenido un contacto con el arte del Caribe podría participar, ni siquiera usted, pues le recuerdo que usted hizo parte de la curaduría Maldeojo con el Proyecto The Nation, curaduría que también dirigió Rafael Ortiz.
2. No entiendo el tono de resentimiento que presenta su carta, tratándome de desacreditar diciendo que tuve problemas con la Escuela Superior de Bellas Artes de Cartagena, cuando se nota que usted no sabe ni conoce cómo fue mi trayectoria allá. Eso sí me parece una burla. En ese caso le diría lo que dice mi abuela: no hable de lo que no sabe, porque lo que uno no sabe es lo que a uno lo pone en evidencia.
3. Efectivamente, “estas son las personas que premian” y “estos son los proyectos que ganan”, justamente porque existe una preparación adecuada. No conozco su proyecto, conozco someramente su experiencia y créame que me hubiera gustado conocerla personalmente cuando tuvimos la oportunidad de haberlo hecho sin prejuicios. Sin embargo, le aseguro que mi hoja de vida es intachable, mi experiencia se ha construido a conciencia y con ética y fortaleza y todo lo que he ganado ha sido por pulso propio. El proyecto Puerto Valerosa II es la continuación de un proyecto que se viene realizando en Mompox desde hace un año y, como proyecto, considero que se encuentra muy bien consolidado y, al parecer, el jurado también lo cree así.
4. Al parecer, y según el tono de su carta, su resentimiento hacia mí viene del recorte de presupuesto para la presentación de su obra en el 42SNA, motivo por el cual hizo retiro formal. Es una lástima que usted tome como personal un asunto que no depende solamente de mí y que, al final, usted responde de una manera grosera, como al parecer es su costumbre. Para tal efecto le recuerdo el cruce de correos que tuvimos durante el proceso en el que estábamos definiendo si su obra iba a ser presentada en la Extensión Curatorial en Barranquilla o en el encuentro central en Cartagena y en el que usted no aceptó al final ninguna opción, aún cuando su obra iba a ser mostrada en Encuentro de Lugares, evento que tuvo mayor visibilidad en el 42SNA (si usted lo considera necesario se pueden hacer públicos los correos, para refrescarle la manera tajante como usted cerró cualquier posibilidad de participación).
Agradezco finalmente que me mantenga al margen de cualquier problema que tenga usted con el Ministerio o con las frustraciones que sus resoluciones le puedan generar. Si quiere usted enmarcar el acta para torturarse está libre de hacerlo, pero no me incluya en sus especulaciones, ni alimente sus rabias ni intrigue con mi nombre.
Un saludo,
Juan Fernando Cáceres
Estimado Juan Fernando,
El punto central de la carta es que el jurado de las becas para la realización de laboratorios de Investigación-Creación sea Rafael Ortiz, después de haber ejercido un cargo tan importante como lo es la dirección del Salón Nacional de Artistas.
Dice en su respuesta, “Es una lástima que usted tome como personal un asunto que no depende solamente de mí y que, al final, usted responde de una manera grosera, como al parecer es su costumbre.” No veo en donde soy grosera en la carta y no se donde se han acostumbrado a mi groseria. Por eso, esa frase es machista porque me estigmatiza como grosera y me regaña cual niña. Es normal en Colombia que cuando una mujer utiliza argumentos sea tildada de grosera. Así que la grosería la ve usted, y la verán otras personas machistas. El que se está poniendo en evidencia es usted defendiendo a Rafael Ortiz y sintiéndose “subestimado y desacreditado”. No tengo rabia, tengo razones.
Volvamos a lo realmente importante y analizemos el lenguaje para precisar y dejar claro de una vez el objetivo de mi carta. Cuando digo que usted estaba “bajo la batuta de Rafael Ortiz”, es porque él como director del Salón Nacional tiene poder e influencia sobre las curadurías regionales; ése es precisamente, el modelo de “salón” y el modelo que ha imperado siempre. O sino, ¿para qué hay un director? Recordemos quien autoriza los presupuestos, quien dicta las reglas del juego (las ajusta, las cambia) y quien decide sobre los espacios de exhibición. Decir que las curadurías regionales son “independientes” es un eufemismo (por no decir una mentira) como lo es decir que Rafael Ortiz no está “vinculado” al Ministerio, específicamente al área de Artes Visuales.
Sugiero dejar la jerga institucional a un lado y los tecnicismos tipo “vinculación contractual”, para hablar claro. Cualquier exdirector del Salón Nacional de Artistas ha tenido intereses y relaciones presupuestales con muchos artistas y grupos, y recuerdo durante la curaduría Maldeojo -ya que usted lo menciona-, que ésta dependía de una dirección general, la dirección de Artes Visuales. Si en el 2007 hice un laboratorio con Maldeojo no veo qué tenga eso de malo; al contrario, me da la razón, pues ése es precisamente mi punto: Rafael Ortiz no debería ser jurado por lo menos en el área de Artes Visuales. Eso, como vimos, no convino a mi proyecto y en cambio beneficio al suyo. Estoy declarando el derecho a que se evalúe mi propuesta imparcialmente. No se confunda y no confunda al lector.
Así pues, volvemos a lo mismo, lo ilegítima que resulta la forma en que escogen los jurados, pues realmente no son externos al Ministerio y resulta que uno NO está concursando por méritos y por la calidad de la propuesta, sino por conveniencias políticas.
Un saludo,
María Posse
María,
para contestar y dar por cerrada mi participación en este post (me cansan este tipo de discusiones que parecen de corredor) quiero aclarar lo siguiente:
1. Me sorprende que diga que mi actitud es machista. Creo que esa salida no tiene nada que ver en esto. Cuando digo que su actitud es grosera, es porque esta se hace evidente en la primera carta, teniendo en cuenta la manera como se refiere a mí. No se trata ni porque sea mujer ni nada por el estilo (eso parece más bien una patada de ahogado). Digo que es costumbre, porque considero que así como ahora, la manera como usted decidió marginarse del salón también fue grosera (le decía que podía postear los correos que intercambiamos cuando estábamos definiendo qué artistas iban a Barranquilla y cuales al evento central en Cartagena).
2. Si usted dice que su carta no pretende desacreditarme me gustaría entonces que dijera cuál era su intención al escribir: “Cáceres, les recuerdo ha tenido problemas en la Escuela Superior de Bellas Artes de Cartagena. Estos son los proyectos y las persona que premian. Parece una burla”. Si lee muy bien mi respuesta, no estoy defendiendo a Rafael Ortiz (muy claro digo que es el Ministerio quien debe responder esa parte), sino que estoy defendiendo mi trabajo, el cual claramente usted pone en entredicho. Y una vez más digo, usted no tiene argumentos para afirmar lo aquí afirmado. Así que por eso no critico sus razones, sino lo que parecen suposiciones.
3. Es claro que Rafael Ortiz manejaba el Salón Nacional, pero las decisiones tomadas con las extensiones curatoriales sí dependían (en el caso de HDC) del grupo curatorial regional, sujetos al presupuesto que otorgaba el ministerio, no a las ideas de Maldeojo. Maldeojo hacía evidentes sus lineamientos en el evento central. Incluso, aunque no viene al caso, el grupo EsteLadoArriba aportó de su bolsillo para completar la exhibición y hacerla como más nos convenía. Además quedó muy claro en Encuentro de Lugares, porque lo puse sobre la mesa, cuáles fueron las diferencias sustanciales entre el equipo organizador del 42SNA y EsteLadoArriba.
Como le digo María, no me interesa ahondar más en estos puntos, creo que habría que esperar una respuesta de Rafael Ortiz o del Ministerio. Sólo reitero lo que le dije en la primera respuesta: sáqueme de sus especulaciones o si no es su interés especular con mi nombre, revise muy bien lo que escribe, para no caer en ambigüedades.
Juan Fernando Cáceres
Anaconda
Aunque los tres jurados estén de acuerdo en que el proyecto es viable, parece ser que la decisión final se tomó teniendo en cuenta sobretodo, la evaluación sesgada que hizo Humberto Junca, quien manipuló la propuesta al hacer afirmaciones falsas y cargadas de prejuicios: afirmar que el proyecto “lo preocupa” y que se acerca “peligrosamente a la explotación” es una forma de sabotaje que puede ser usada por quien le convenga, como los son las mentiras de mala fe. Afirmar que “el proyecto no le sirve a la comunidad” y que “la comunidad no hará parte del proceso de edición y que no se le tiene en cuenta”, es una falsedad.
Por favor, ¿qué tipo de argumentos de son esos? ¿De pronto les voy a robar el alma a los participantes? Acaso, ¿estoy aprendiendo a usar video y es el primer laboratorio de este tipo que hago? Los argumentos de Junca son rebuscados, falsos y una forma de sabotaje. Cuando leo esos argumentos y veo que los consideraron y los tomaron en serio, qué puedo decir.
Rafael Ortiz quizo creer que el objetivo del laboratorio era la capacitación en manejo de equipos técnicos, ignorando completamente la metodología y lineamientos de lo que es un laboratorio, cuando él como experto (como yo, y todos los demás artistas que hemos hecho laboratorios) sabe que capacitar técnicamente, no es el objetivo de un lab. Los que hemos trabajado en los laboratorios sabemos que esas capacitaciones técnicas son para el SENA. De nuevo, los argumentos utilizados son desviados y manipulados pues parece que los jurados entienden lo que quieren entender, y no, lo que dice el proyecto.
Si los tres jueces coincidieron en que el proyecto era viable ¿por qué no se tuvo en cuenta mi hoja de vida? Parece que se ignoraron mis estudios, mi carrera docente y mi experiencia haciendo otros laboratorios de la misma naturaleza. Los argumentos que utilizó Junca me ofenden y me parecen una forma de sabotaje.
Invito, a quien pueda interesar, a que lea el acta de los jurados y analice la forma en que se abusa de la perífrasis; y cómo los argumentos que utiliza Humberto Junca son graves suposiciones, ignorantes y ridículas. Claramente una forma infantil de sabotaje que afecta la decisión sumatoria y general de los jurados.
Para terminar este vergonzoso capítulo del apéndice de mi carrera artística quisiera terminar con éstos correos. Por favor, notar que Bernal y Cerón coinciden en que los jurados serán externos al ministerio.
9 de marzo>.
Estimada Maria,
Recibe un saludo.
Te cuento que ya se abrió la convocatoria pública, ahora todo los proyectos pasan por un filtro externo, si te parece puedes revisar las condiciones, están abiertas para Bolívar.
Un saludo y Quedo pendiente,
ANA MARIA BERNAL
10 de marzo>
Hola Maria,
Disculpa mi despiste en este tema por cuenta de mi novedad en el trabajo. Resulta que los laboratorios se hacen en 4 fases sucesivas que se desarrollan cada una en un año. Desde el año pasado, para seleccionar los artistas que realizan los laboratorios en la primera fase se hace una convocatoria pública que se incluye en el Portafolio de Estímulos del Ministerio de Cultura y que son elegidos por un jurado externo al Ministerio. Salvo casos excepcionales los artistas que ganan esa convocatoria, siguen desarrollando las fases II, III y IV de los laboratorios en la misma región. Cuando recibí tu primer correo no entendí que tu proyecto solo podría realizarse si entraba por convocartoria y solamente me vine a enterar con este ultimo correo tuyo.
Te mando en el attachment el Portafolio de Estímulos del Ministerio para 2011, que es larguísimo (Tiene más de 400 páginas) para que revises los requisitos generales de participación y para que busques en el índice el Área de artes en donde aparecen inicialmente una serie de convocatorias transversales a todas las artes y luego aparecen las convocatorias que se orientan a cada area artística en particular. Los laboratorios (en donde se incluye Bolívar) están en la sección de Artes Visuales (en donde hay otras cosas que de pronto de interesen)
Un abrazo y disculpa que no te haya orientado bien desde el principio.
Jaime
15 de abril>.
Maria,
Que pena responderte ahorita, pero creo conveniente comentarte algo, sí tu reticencia esta en Australia, tu no te puedes presentar, ya pregunte, es imposible!!
Por favor dime si es que piensas radicarte en Colombia de lo contrario no se puede.
Quedo pendiente,
Ana
nota mía (quizo decir residencia, fue un error tipográfico).
15 de abril>
Maria,
Siento mucho por mi correo precipitado pero fue algo que entendí, me asusté y te escribí de inmediato.
Listo, me alegra saber que estarás en Cartagena Mientras.
Un abrazo,
ANA MARIA
15 de abril>
Hola Maria,
Recibe nuestras disculpas, porque Ana Maria se apresuró en su respuesta. Como te dije en mi correo anterior, si vas a estar aquí, no hay ningún inconveniente y por ese motivo debes dejar en claro en la convocatoria que estarás en Colombia.
Un saludo,
Jaime
Acta >
jurados
en este acta se ve claramente que Rafael Ortiz me evaluo
Maria Posse es clara y objetiva en señalar las maneras y los puntos donde hay corrupción a secas desde los funcionarios del Ministerio a los jurados de selección. Aun mas, son lamentables las observaciones amarillistas de Humberto Junca para rechazar la obra, no veo los argumentos, solo comentarios tipo prensa gonzo.
Y el Sr. Cáceres, con su respuesta confirma insistentemente lo muy cercano que es al ministerio y sus protocolos y al Sr. Rafael Ortiz. Pregunta: ¿No hay en la convocatoria herramientas que permitan un segundo examen habidas pruebas de fallas en el primero?
Gracias John. El ministerio no responde y creo que no lo va a hacer.
14 de abril de 2011 00:59
asunto
Re: hola Jaime pregunta final antes de enviar proyecto
Hola Maria,
Se me fue por error la respuesta cuando apenas comenzaba.
¿Tienes pensado radicarte en colombia en los proximos meses? Dado que la nota de la participacion señala que: ” puede participar en esta convocatoria cualquier persona residente en el pais, siempre y cuando los talleres se realicen en los departamentos senalados en la presente convocatoria.” Te menciono esto porque el presupuesto del laboratorio es el que aparece en la convocatoria y no habria forma de cubrir el desplazamiento desde Sydney a Bogota por otro rubro lo que basicamente implicaría que ese desplazamiento fuera asumido por ti.
Todos los documentos que se relacionan son indispensables porque (segun las normas) son verificados por equipos de personas de perfil administrativo que externas a las areas artisticas y si no se adjuntan la propuesta no es habilitada para llegar al jurado sino que se descalifica.
Un saludo,
Jaime
***
Hola Jaime,
Gracias por tu email.
Estaré en Cartagena durante todo el tiempo que sea necesario para la realización del laboratorio. El costo del viaje, y desplazamiento desde Sydney corren por mi cuenta; ese costo dedesplazamiento no esta incluido en el presupuesto y será asumido por mi.
La aplicación impresa: Original y 3 copias va en camino a Colombia.
Un saludo,
Maria
sent from my iPhone
- Mostrar texto citado -
Listo. Por favor haz explicito esto en el proyecto que presentes y no dejes de adjuntar todos los documentos administrativos.
Mucha suerte,
Un saludo,
Jaime
Si uno revisa quienes son los jurados: Rafael Ortiz, Humberto Junca y Andrés Matute, uno concluye que no es mera coincidencia que los que ven razones y problemas para no seleccionar la propuesta, son, precisamente, quienes están mas cerca al Ministerio y aun mas, al programa de Laboratorios de Investigación – Creación. Que por lo menos esta denuncia pública aporte a la serie de argumentos ya existentes para la revisión del proceso de elección de jurados. Por lo pronto, creo que el Ministerio no contestará porque además, no existe instrumento para solicitar una revisión. Es decir, la decisión del jurado es inapelable. Y después de publicar esto y haber puesto una luz sobre este problema, no veo cómo personas con tanto poder van a retractarse. Para ellos es mas fácil y cómodo seguir en la mentira. Al fin y al cabo la corrupción es una práctica cultural y por eso es mas difícil desenmascararla, ¿o no? Creí sinceramente, que mi proyecto sería una excepción pero cuan equivocada estaba.
Hace poco me entere, del fallo de los Laboratorios de Investigacion – creacion y la verdad, dejan muchas dudas, partiendo del hecho de declarar desiertos 6 de los laboratorios propuestos para las regiones, ante lo cual, uno se pregunta y quien va a hacer esas actividades ?
En el corto acercamiento, que he tenido con el ministerio de Cultura, puedo afirmar lo que comenta Maria, sobre esos vinculos tan dudosos, con ciertos personajes del “Arte”
Comparto tambien, que deberian ser claros con el proceso de los Laboratorios y no hacer una convocatoria publica, que con criterios muy pueriles, deja por fuera a muchos colectivos y personas que se esfuerzan en presentar propuestas, pensando que hay un espacio de participacion. Pese a que el fallo no admite replicas, si creo que es necesario pedir explicaciones, pues lo contrario, permite que continuen esas politicas y manejos que no admiten cuestionamientos.
El ministerio si respondió, y me parece importante que se publique.
Respuesta del ministerio de cultura
La Respuesta del Ministerio
Como dije en mi anterior mensaje, Rafael Ortiz se declaro impedido para fallar los laboratorios de Bolivar en general, por conocer a los proponentes que se presentaron por esta departamento. En el acta solo se da cuenta de la propuesta ganadora y por eso aparece la aclaración solo en relación a ella.
(…ésta pregunta la hago mientras leo el mensaje de Cerón, ¿y por qué evaluó mi propuesta Ortiz si se declaró impedido? En el acta de los jurados que tengo y que adjunté, aparece su evaluación.)
cont.
Humberto Junca tiene el perfil, la trayectoria y la formación que se requiere para ser jurado. En todos los certámenes del mundo en que hay concurso de meritos la última palabra la tienen los jurados. Esa es la manera como se regula el campo del arte. El portafolio de estímulos propone un mecanismo de participación, cuyas reglas son informadas de manera amplia y suficiente dentro de sus condiciones de participación y que están sustentadas en las normas que delimitan la acción del estado. Si se suscribe el formulario de inscripción se están aceptando explícitamente esas reglas de juego, como dice claramente en el mismo en dicho formulario.
No deja que inquietarme que la primera aproximación tuya al Ministerio sobre este tema era para recibir este contrato a dedo. ¿Eso no sería discriminatorio con las demás personas que estarían en capacidad de desarrollar un proceso de este tipo? Para abrir la posibilidad de que participen en estos proyectos, si lo desean, los potenciales miembros del campo artístico capaces de realizarse es que se hacen convocatorias públicas
Un saludo,
Jaime
Mi respuesta
Jaime,
Por favor lee el acta de jurados que evaluaron mi propuesta, incluye la evaluación de Rafael Ortiz, es decir que sí se tomó en cuenta.
Tantos jurados que hay, tantas personas con formación artística, profesores, etc y tienen que ser justamente los jurados artistas que han estado vinculados a los laboratorios y salones quienes evalúen la propuesta…
Y, ¿tiene que ganar precisamente, la propuesta de quien anteriormente fuera el curador regional por Bolívar – asociado al SNA que se realizó en Cartagena? Es decir, si es por continuidad de los laboratorios, mi propuesta también podría realizarse… pero fue cuestionada usando argumentos malintencionados y prejuicios, como quien quisiera tajantemente descalificarla. Repito, favor revisar el acta.
Es decir, lo que fue positivo para Cáceres resulta negativo para mí.
La propuesta fue evaluada de manera incompleta y parcialmente. ¿Si Rafael Ortiz se declara impedido para evaluar a Cáceres, porqué no se declara impedido para evaluar mi propuesta?
El trabajo que inicié hace tiempos y el haber sido invitada al seminario en Bogotá sobre los laboratorios, por ejemplo, queda en vano. La continuidad del trabajo que le abonaron a Cáceres, porqué no lo abonaron como punto a favor en mi propuesta. No creo que las reglas del juego sean consistentes.
La evaluación de Junca parece querer sabotear mi propuesta, parece que entendió lo que quizo entender, y esto lo hace porque es un artista que trabaja en los laboratorios y salones hace rato, su visión es sesgada por su opinión personal. Por ejemplo, el proyecto no es solamente hacer un video de 30 min, es una propuesta de archivo sonoro y oralidad en un sitio web, y Junca entendió otra cosa… a lo que voy es que no son objetivos los jurados si han sido artistas del ministerio.
Jaime, espero que por lo menos consideren estos argumentos para hacer mas honesto y objetivo el proceso por el bien de los artistas que vendrán.
Un saludo,
Maria Posse
La respuesta de Ceron a mi respuesta
Lo que remites son las planillas de evaluación que los jurados deben diligenciar previamente al encuentro mutuo, una vez han leído los proyectos. Hay una planilla para cada propuesta que se presente a convocatoria. No es el acta de deliberación en donde discuten ampliamente cada proyecto y en donde entre los mismos jurados controvierten lo que cada cual ha podido ver por separado. En el momento de la deliberación Rafael Ortiz se declaro impedido para evaluar las propuestas de Bolívar. La discusión se da entre los otros jurados y se suscribe el acta. Ahí aparece la anotación del impedimento de Rafael, pero dado que es el único proyecto mencionado en esa acta, no se registra el impedimento manifestado por él desde un comienzo. Yo estuve presente en ese momento y por eso insisto en que no participó en la decisión.
Un saludo,
Jaime
y, para terminar la respuesta final
Jaime,
Y ¿dónde queda registrado el encuentro mutuo donde dice que Rafael Ortiz se declara impedido para evaluar mi proyecto?
Lo que adjunto es el ACTA DE LOS JURADOS porque eso es lo que queda como registro del proceso de evaluación, es claro que el proyecto fue evaluado por Rafael Ortiz, como bien lo certifica y evidencia el acta de los jurados que adjunto.
Lo que envías se refiere solo al proyecto ganador.
Un saludo,
Maria
El acta del proyecto ganador a la que se refiere Cerón la adjunto >
Actaganador