Artistas Protestan Por Fiesta De La Tate A La B P

En la noche del 28 de junio a las 7:15 pm aproximadamente, el grupo Liberate Tate protestó por el patrocinio de BP a las artes y llevó a cabo un “solemne derrame de petróleo”, en la entrada de la Tate Gallery minutos antes de iniciar la Fiesta de Verano, donde se celebraría el apoyo a la BP.

Artistas, curadores y críticos envían carta de protesta por fiesta de la Tate a la BP

Un numeroso y destacado grupo de artistas, escritores, críticos y comisarios de exposiciones denuncian la fiesta que con la que este lunes 28 de junio  la galería Tate Britain celebra los veinte años de patrocinio de la petrolera British Petroleum, BP.

En una carta que publica el diario The Guardian (anexa al final), los representantes del mundo de la cultura critican el hecho de que los ejecutivos de BP acudan al cóctel que ofrece esa galería mientras el derrame de petróleo sigue causando estragos en el Golfo de México.

“Estas relaciones ayudan a las grandes petroleras a enmascarar la naturaleza destructiva del medio ambiente de sus actividades con la legitimación social asociada a tan destacadas instituciones culturales”, escriben.

Los 161 signatarios, que dicen ser representativos del mundo artístico, afirman que el logotipo de BP representa un baldón en la reputación internacional de la Tate.

“Muchos artistas están furiosos por el hecho de que la Tate y otras instituciones culturales nacionales sigan soslayando el asunto del patrocinio de una petrolera”, agrega el escrito.

“Hace poco menos de una década se consideraba a las empresas tabaqueras socios respetables para tales patrocinios, algo que ya no sucede. Confiamos en que pronto ocurra lo mismo con las petroleras y las empresas gasistas”, denuncian los firmantes.

Entre los 61 signatarios figuran los artistas Hans Haacke, John Keane y Adam Chodzko, los dramaturgos Davey Anderson y Caryl Churchill, el compositor Matthew Herbvert, el filántropo Gordon Roddick, y las críticas Suzi Gablik, Rebecca Solnit y Lucy R Lippard.


Fuente: EFE >



London art oil sponsors

Artists and musicians plan to protest against BP’s sponsorship of Britain’s most prestigious galleries, theatres and museums. Graphic: guardian.co.uk

Curators, crude oil and an outdated cultural mix

Tonight, the Tate Britain is holding a summer party in which it is also celebrating 20 years of BP sponsorship (Galleries and museums face summer of protest over BP arts sponsorship, 25 June). As crude oil continues to devastate coastlines and communities in the Gulf of Mexico, BP executives will be enjoying a cocktail reception with curators and artists at Tate Britain. These relationships enable big oil companies to mask the environmentally destructive nature of their activities with the social legitimacy that is associated with such high-profile cultural associations.

We represent a cross-section of people from the arts community that believe that the BP logo represents a stain on Tate’s international reputation. Many artists are angry that Tate and other national cultural institutions continue to sidestep the issue of oil sponsorship. Little more than a decade ago, tobacco companies were seen as respectable partners for public institutions to gain support from – that is no longer the case. It is our hope that oil and gas will soon be seen in the same light. The public is rapidly coming to recognise that the sponsorship programmes of BP and Shell are means by which attention can be distracted from their impacts on human rights, the environment and the global climate.

Hans Haacke, artist

John Keane, artist

Caryl Churchill, playwright

Matthew Herbert, electronic artist and composer

Suzi Gablik, art critic and writer

Gordon Roddick, art philanthopist

Rebecca Solnit, writer and art critic

Lucy R. Lippard, writer and curator

Davey Anderson, playwright

Adam Chodzko, artist

siguen firmas aquí

43 Opiniones sobre Artistas Protestan Por Fiesta De La Tate A La B P

  1. License to spill 2010/06/28 at 7:17 pm

    En la noche del 28 de junio a las 7:15 pm aproximadamente, el grupo Liberate Tate protestó por el patrocinio de BP a las artes y llevó a cabo un “solemne derrame de petróleo”, en la entrada de la Tate Gallery minutos antes de iniciar la Fiesta de Verano, donde se celebraría el apoyo a la BP.

    Vestidos de negro y cubiertos con un velo, los artistas arrojaron el líquido creando una gran mancha ante el asombro de los guardias y los espectadores.

    Se dispersaron plumas sobre las manchas y los artistas se fueron con la misma “solemnidad” que llegaron.

  2. Carlos Salazar 2010/06/28 at 7:19 pm

    La Tate, el Brazo Cultural de la BP y UNILEVER, solo quiere artistas que vengan del EL EPICENTRO DE LA CATÁSTROFE.

    WITH AN UNPRECEDENTED number of people living in displaced environments—whether because of choice, economic necessity, military conflict, or ecological reasons—contemporary artists have addressed the anxious social conditions of uprooted subjects in transnational environments. They have responded to the growing presence of politically excluded populations, the existential vulnerability of dislocation, and the alienation of the resulting social isolation. Yet while the discourse around socially-engaged art is now quite established (consider the energetic reception of Nicolas Bourriaud’s Relational Aesthetics), it has remained limited to the questions of the political and ethical character of community formation. This workshop will consider how socially-engaged art practices have confronted globalisation’s stateless subjects and transnational social relations.

    Special pre-workshop screening: Anand Patwardhan’s War and Peace, 2002 (130 minutes). Tate Britain Auditorium, Friday, 13 February, 6:15pm. The filmmaker Anand Patwardhan will introduce the film.

    Filmed over three tumultuous years in India, Pakistan, Japan and the USA, following nuclear tests in the Indian sub-continent, War and Peace is a remarkable and award-winning documentary journey of peace activism in the face of global militarism and war. The screening is free, but seats must be booked in advance.

    Advanced booking for the workshop and pre-workshop screening is required. Tickets can be purchased (and for the free screening, booked) here.

    *Please note: The Victoria tube line will be disrupted on Saturday, February 14 due to engineering works. There will be replacement bus service.

    JOHN AKOMFRAH (London)
    John Akomfrah is a film-maker who has won critical acclaim internationally for his features and documentary work. In 1982 he helped found the Black Audio Film Collective, the seminal black film-making workshop, which for fifteen years produced a broad range of films, winning over thirty-five international awards, and which was recently the subject of a major retrospective exhibition and catalogue, “Ghost of Songs: Black Audio Film Collective,” organized by Kodwo Eshun and Anjalika Sagar of the Otolith Group. Akomfrah came to prominence in 1986 when he directed Handsworth Songs, which explores the contours of race and civil disorder in 1980s Britain. The film won seven international awards including the Grierson Award for Best Documentary. Akomfrah has lectured throughout the world on black British cinema in a range of institutions and has also written extensively on film theory and aesthetics.

    MP3 recording of Patwardhan and Akomfrah in conversation

    Ayreen Anastas and Rene Gabri are frequent collaborators, making films and videos, and connecting cultural practice and political thinking. They are both involved in 16 Beaver (16beavergroup.org), a space in New York City initiated and run by artists to create and maintain an ongoing platform for the presentation, production, and discussion of a variety of artistic/cultural/economic/political projects. Recently they completed Camp Campaign (2007), entailing a 45-day journey across the United States in 2006 which attempted to address the internment camp in Guantanamo Bay, Cuba, by connecting it to various contemporary and historic sites of ‘juridical exception’ in the USA and elsewhere.

    MP3 recording of Anastas, Gabri and Möntmann in conversation

    CLAIRE BISHOP (New York)
    Claire Bishop, Associate Professor of Art History, is an internationally acknowledged scholar of contemporary art. The author of Installation Art: A Critical History and the editor of Participation, Bishop has published art historical texts and criticism widely, including “Antagonism and Relational Aesthetics” (October, 2004) and “The Social Turn: Collaboration and its Discontents” (Artforum, 2006). Bishop curated the exhibition Double Agent at London’s ICA earlier this year, and is currently working on a book about socially-engaged art and spectatorship.

    MP3 recording of Bruguera and Bishop in conversation

    TANIA BRUGUERA (Chicago/Havana)
    Tania Bruguera is a political and interdisciplinary artist whose works focus on the relationship between art, politics and life, and particularly the insertion of art into everyday political life. Bruguera has participated in exhibitions internationally, including Documenta 11 (2002), biennials in Venice, Sao Paolo, Istanbul, Moscow, Johannesburg, and Shangai, and in shows at The Kunsthalle Wien; Museo Nacional de Bellas Artes; and The New Museum of Contemporary Art; The Whitechapel Art Gallery and the 2009 Tate Triennial, among many others. She has lectured extensively internationally, and was a Guggenheim fellow in 1998. Bruguera is the founder/director of Arte de Conducta (behavior art), the first performance studies program in Latin America, hosted by Instituto Superior de Arte in Havana and is on the faculty at the University IUAV in Venice, Italy and The University of Chicago, United States.

    MP3 recording of Bruguera and Bishop in conversation

    NINA MÖNTMANN (Stockholm)
    Nina Möntmann is Professor and Head of Department of Art Theory and the History of Ideas at the Royal University College of Fine Arts in Stockholm. From 2003 to 2006 she was Curator at the Nordic Institute for Contemporary Art (NIFCA) in Helsinki and curated the Pavilion of the Republic of Armenia at the 52nd Biennial of Venice 2007. She has been curatorial advisor for Manifesta 7, 2008 and recently curated If We Can’t Get It Together: Artists Rethinking the (Mal)Functions of Communities, a group exhibition for The Power Plant in Toronto (December 2008 – February 2009). Möntmann is also correspondent for Artforum, and contributes to Le Monde Diplomatique, Parachute, metropolis m, Frieze and others.

    MP3 recording of Anastas, Gabri and Möntmann in conversation

    Anand Patwardhan has been making political documentaries for nearly three decades, pursuing diverse and controversial issues that are at the crux of social and political life in India. Many of his films—which include War and Peace (2002); Fishing: In the Sea of Greed (1998); Father, Son and Holy War (1995); and In the Name of God (1992)—were at one time or another banned by state television channels in India, the censorship of which Patwardhan successfully challenged in court. Patwardhan has been an activist ever since he was a student, having participated in the anti-Vietnam War movement, volunteering in Caesar Chavez’s United Farm Worker’s Union, working in Kishore Bharati, a rural development and education project in central India, and participating in the Bihar anti-corruption movement in 1974-75 and in the civil liberties and democratic rights movement during and after the 1975-77 Emergency. Since then he has been active in movements for housing rights of the urban poor, for communal harmony, and has participated in movements against unjust, unsustainable development, militarism and nuclear nationalism.

    MP3 recording of Patwardhan and Akomfrah in conversation

    EMMA RIDGWAY (London)
    Emma Ridgway is curator and producer at the Arts and Ecology Centre, Royal Society of Arts; she was previously at Serpentine Gallery, London. She edited the book Experiment Marathon (Serpentine Gallery and Reykjavik Art Museum, 2009) and curated Beings and Doings at the British Council (New Delhi, 2007) following her research into humour as form of aesthetics. She is currently researching engagements with ethics and ecology through the arts.

    Mp3 recording of Pooja Sood and Emma Ridgway in conversation (22.2MB)

    POOJA SOOD (New Delhi)
    Pooja Sood is a founding member and Director/Curator of KHOJ International Artists’ Association, an autonomous, artist-led registered society in Delhi aimed at promoting intercultural understanding through exchange. She works with artists’ communities in Pakistan, Sri Lanka, Bangladesh, and Nepal, facilitating exchange through workshops and residencies in the region. Over the past seven years, she has promoted the development of a South Asian Network by building capacity and assisted with fundraising, communication and networking strategies. Sood is also the Director of Apeejay Media Gallery, the first new media gallery in India since 2002. She has curated/programmed several large Indian and international video art exhibitions over the past 5 years. More recently she curated India’s first live art festival KHOJLive 08 and 48C. Public.Art.Ecology, an ambitious art project across 8 public sites in Delhi. Sood has been on the jury of the Transmediale Award 2009 and the Fukuoka Triennial 2009. She has spoken widely and is editor of several catalogues including the first publication of Indian video art, Video Art in India (2003).

    Mp3 recording of Pooja Sood and Emma Ridgway in conversation (22.2MB)

    The discussion will be moderated by organizer TJ Demos

    Mp3 recording of roundtable discussion


    * Image: Tania Bruguera, Delayed Patriotism, 2007 (Photography and live experience, including the following materials: eagle, photo of Cuban dictator Fulgencio Batista (deposed by Fidel Castro), frame, information on the involvement of the U.S. government and the CIA in the installation of dictators, photographer, photo card holder, sticker, ink, eagle trainer, audience). Photo: Bronx Museum / Performa 07
    @Tania Bruguera, 2007

  3. mauricio cruz 2010/06/28 at 10:13 pm

    “Fantasía” by BP.

  4. Carlos Salazar 2010/06/29 at 11:35 am

    El mundo del Arte Político calla o el Artista Político es la élite de la servidumbre

    “Porque todas estas cosas son parte de la comedia para hazella más graciosa, y servir a vuessas mercedes como todos desseamos.”
    Lope de Rueda

    Lo que resulta sorprendente aquí no es tanto quién firma la carta sino quienes NO la firman. Sería interesante solicitar públicamente a los artistas que de cualquier modo han estado relacionados con la Tate o directamente con la BP que la firmen. Los artistas que más público y espectacularizante han hecho su rechazo al capitalismo, eso si dentro de la burbuja segura de la corporación que estimula su “posición crítica” con vehemencia, no aparecen. ¿Dónde están las firmas de Claire Bishop quien parece seriamente interesada en el tema del Colaboracionismo (“The Social Turn: Collaboration and its Discontents”), Doris Salcedo de quien no hay que hablar en cuanto a su rabiosa posición frente a los abusos del capital, Tania Bruguera quien no pierde oportunidad de andar asaltando Instituciones, Emma Ridgway quien es curadora del Arts and Ecology Centre de la Royal Society of Arts? Ninguno de los miembros del ciclo BP Artists aparece. http://www.tate.org.uk/search/default.jsp?terms=BP

    Lo interesante del caso de la fiesta que la Tate ofrece a la BP es que es un síntoma de una morbilidad que no solo no es una anécdota. El mundo del arte ha redefinido y reducido el concepto de política a ésto: una fiesta para la corporación y su servidumbre que son los artistas, los curadores y los museos. Una servidumbre que cita a Rancière y manosea a Benjamin. Una servidumbre que adoptó una semántica de la Catástrofe y de la Urgencia. Una servidumbre que representa su drama ante el Statu Quo dentro del escenario medieval donde bufones tristes y acongojados hacen la delicia del príncipe y su consorte quienes lo premian por el inmenso placer de sentirse por una hora realeza con conciencia social, realeza rebelde, realeza Rancièriana, realeza Benjaminiana, REALEZA SUBVERSIVA.

    Por fortuna no son los artistas y los curadores los que manejan el barco de la historia y cada cierto tiempo la historia aparece en la forma a la que más le temen los que están arrellanados en la poltrona del poder y el abuso del arte. La forma de Némesis, la forma destructiva, la forma que desarma lo armado, la forma como todo se pone en su sitio proyecta su luz sobre los sistemas construídos con bellas y aparatosas mentiras. La mancha de la BP ya no es solo real. Se ha convertido en una mancha simbólica imposible de quitar para el mundo del arte. No obstante la capacidad para hacerse el pendejo de artistas y curadores es ilimitada y su habilidad bacteriana para camuflarse en nuevos discursos, nuevas interpretaciones de Benjamin y Rancière admirablemente astuta.

    Al final no solo no firmarán sino que además les quedaremos debiendo y quedarán como próceres heróicamente llevados al cadalso. Una vez legitimados por la crítica institucional, el ciclo comenzará de nuevo para éstos héroes de mentira y una nueva comisión, un nuevo premio, y un nuevo panegírico curatorial, un nuevo libro, una nueva entrevista, un nuevo documental, les redimirá ante la opinión pública y lo más importante, el Mercado de la muerte, la otredad y el dolor ajeno. Así funciona ésta Commedia dell’Arte, solo que es una Comedia cada vez más torpemente representada y como tal, cada vez más extravagante y Kitsch.

  5. Iris Greenberg 2010/06/29 at 12:45 pm

    La mancha de la BP llega al website de la Tate

    para ver, pulse este link > http://instantoilspill.com/?url=http://www.tate.org.uk/

  6. Catalina Vaughan 2010/06/29 at 3:16 pm

    Doris, Tania y otros políticamente interesados:

    Por si no les ha llegado y están interesados en firmar la carta que solicita a la Tate dar por terminada su relación con la British Petroleum pueden firmar en el siguiente link:

    End BP sponsorship >

    (Después no digan que “no supe donde firmar… no me la enviaron”)

  7. Carlos Jimenez. 2010/06/29 at 4:19 pm

    ¿Porqué solo los “politicamente interesados”? Acaso a los que no lo son les resulta ético permanecer indiferentes ante la catastrorfe ecológia causada por la BP y la irresponsabilidad de los sucesivos gobiernos de Washington en el Golfo de Mexico? La petición de que Tate Modern rompa con BP es sólo una manera mas de protestar contra los manejos de esta ültima.

    Carlos: Y tú, tan incansable en la denuncia de la manipulacion de la esfera artística por las multinacionales ¿ya firmaste?

    • Carlos Salazar 2010/06/29 at 9:24 pm

      Me ofende la pregunta Carlos. Si es cierto que paré por un momento de pintar a mi hermosa Barbie pelirroja y apolítica de Alabama para firmar, pero aquí está, mail de recibo incluído al final. Por cierto me tocó un número sugestivamente cabalístico. El 70.

      Firma 70. Carlos Salazar, frivolous painter.

      ¿Ante la evidencia siniestra y el petardo que estalla en las manos,todavía tienes las mismas dudas de hace unos meses sobre que el Arte Político es el arte de las Corporaciones? Por si la memoria te falla te recuerdo tu comentario del 10 de marzo de 2010 donde te quejabas agobiado y harto de mis “esfuerzos” y mi “empecinamiento” al respecto. Reléete y me cuentas:

      Carlos Jiménez
      2010/03/10 at 4:14 am

      “El artículo que el novelista Antonio Muñoz Molina ha dedicado a End of an Era, la exposición de Damián Hirst en la Gagosian Gallery de Nueva York me ha ayudado a entender por fin el concepto, en el que tanto ha insistido Carlos Salazar, de ‘arte corporativo’.Pienso que buena parte de esta comprensión mía es atribuible a la insistencia de Salazar en afirmar que el arte político es el arte corporativo por excelencia, tesis que sin embargo refuta o por lo menos cuestiona seriamente Muñoz Molina e, incluso mas que el propio Muñoz Molina, la exposición de Hirst en Gagosian. Esa galería de Madison Avenue, cercana al Whitney Museum, “donde las tiendas de marcas de moda se mezclan- como cuenta el escritor – con las de antigüedades, irradiando un brillo común de fetichismo del dinero.” Una galería,ademas, cuyas espaciosas salas ya son en si mismas “una declaración de poderío”, cuando se toma en cuenta cuanto valen los pies cuadrados construidos en uno de los sitios mas caros del planeta. Y que por lo mismo es el marco más adecuado para que Hirst protagonice su mas reciente show, que él pretende que se convierta en el hito y el emblema e inclusive en el turning point de una época dominada enteramente por los dueños de Wall Street. O sea por esas mega empresas financieras, al estilo de Lehmann Brothers o AIG, que promovierno el remplazo de la realidad por un simulacro que terminó estallando en mil pedazos y cuyos ejecutivos fueron, y quizás lo sigan siendo, los principales clientes de Demien Hirst, esa estrella mediática, ese imbatible batidor de records en las subastas. Su arte sí que es el arte de las corporaciones y no el arte político, a pesar de los esfuerzos y del empecinamiento con el que Carlos Salazar ha intentado convencernos de lo contrario.”
      [esferapublica] en torno al final de una era discusión
      Thu, 11 Mar 2010 05:59:16 -0800


      Aquí la prueba de mi firma recibida.

      de PetitionOnline
      responder a gruntsforthearts@googlemail.com
      para Carlos.Salazar@petitiononline.com
      frivolous painter
      fecha 29 de junio de 2010 16:07
      asunto Signature Confirmation – End BP Sponsorship of Tate – 70 – BPTate
      enviado por petitiononline.com
      ocultar detalles 16:07 (hace 4 horas)

      Dear Carlos Salazar, frivolous painter,

      This email message is sent to you from PetitionOnline to confirm your signature as “Carlos Salazar, frivolous painter” on the online petition:
      “End BP Sponsorship of Tate”
      hosted on the web by our free online petition service, at:
      Your signature on the petition is already complete, and there is no need
      to reply to this message.
      Your signature number for this petition is 70.


      ¿Y tu,te atreviste a firmar consecuencias estratégicas asumidas?

      Un saludo.

  8. Frieze Magazine 2010/06/29 at 10:45 pm

    Unhappy Birthday

    Tate – hardly a stranger to controversy – has this week come under attack from two artist groups, their criticisms centered around Tate Modern’s tenth anniversary celebration No Soul for Sale, which was held over the weekend of 14–16 May.

    Making A Living, an anonymous organisation describing itself as ‘a discussion group of arts professionals currently active across the UK’, issued an open letter to the Tate challenging the museum’s treatment of artists during the ‘No Soul for Sale’ event.

    The group write: ‘It has come to our attention that many participants are not being paid by Tate Modern for their efforts. In fact, most are self-funding their activities throughout the weekend. Tate describes this situation as a “spirit of reciprocal generosity between Tate and the contributors”. But at what point does expected generosity become a form of institutional exploitation? Once it becomes endemic within a large publicly funded art space?’

    Arguing that ‘it is complacent for Tate to believe that their position is comparable to ground level arts activity’ and that it is ‘disingenuous’ for the museum to claim that this ‘spirit of reciprocal generosity’ is ‘somehow altruistic or philanthropic’, Making A Living go on to accuse Tate of not having paid artists ‘for some exhibitions, workshops and events, including last year’s Tate Triennial’, although no specific details are given in the letter.

    They end their letter by calling on Tate ‘to make public its policy in regard to artists’ fees’.

    A group calling itself Liberate Tate have also confronted the museum, distributing a communiqué during the anniversary weekend calling for the Tate to drop its sponsorship agreement with BP, whom they say are ‘creating the largest oil painting in the world’ following the recent spill in the Gulf of Mexico. In their communiqué Liberate Tate argue that ‘every time we step inside the museum Tate makes us complicit with acts that are harming people and creating environmental destruction and climate change, acts that will one day seem as archaic as the slave trade’. Josephine Buoys, a spokesperson for the group quoted in a press release publicizing Liberate Tate’s activities, says that ‘Tate scrubs clean BP’s public image with the detergent of cool progressive art’. The group state that ‘In March 2010, Tate Modern ran an eco-symposium, Rising to the Climate Change Challenge: Artists and Scientists Imagine Tomorrow’s World on the same day that Tate Britain was celebrating 20 years of BP sponsorship with one of its ‘BP Saturdays’. Incensed by this censorship and hypocrisy, participants in the symposium called for a vote: 80% of the audience agreed that BP sponsorship be dropped by 2012’. Liberate Tate call on the museum ‘to become a responsible, ethical and truly sustainable organisation for the 21st century and drop its sponsorship by oil companies.’

    Liberate Tate’s communiqué can be read in full here and
    Making A Living’s open letter can be found here

    • Artefacto Magazine 2010/06/29 at 11:38 pm

      No soul for sale: cero apoyo para los artistas por parte de la Tate

      Efectivamente, entre el 14-16 de Mayo se celebro en la Turbine hall de la Tate un encuentro de 70 espacios independientes venidos de los cinco continentes en el marco de la celebración de los 10 años de la Tate modern.

      Resulto bastante evidente los grandes esfuerzos de la mayoria los participantes, quienes debieron asumir todos los gastos para estar presentes en Londres, debido a una penosa y flagrante ausencia logística y financiera de el equipo de la Tate Modern.

      Al final ‘No soul for sale’ resulto una mezcla confusa entre feria de arte, semana de ciencia y arte de una escuela secundaria y un mercado de pulgas.

      Circulo en los foros de Internet una “Carta abierta a la Tate” criticando la falta de solidaridad y la apatía organizativa y financiera a la que fueron sometido las personas y espacios invitados. Para leer el texto de la carta en Ingles Pulse aquí.

      Tambien circulo una carta de protesta por el colectivo ‘Liberate Tate’ por el patronaje que la Tate recibe de la British Petroleum company, BP, responsable por la reciente tragedia ambiental en el golfo de México. Lea el texto completo del documento aquí

      Artefacto Magazine realizó un programa dedicado al decimo aniversario de la Tate Modern. Para escuchar el podcast en Podomatic Pulse aquí.

  9. New York Times 2010/06/29 at 11:48 pm

    BP Protesters Stage Mini-Spill Outside Tate Britain Museum

    Protesters took their dissatisfaction with BP to the steps of the Tate Britain museum in London, using the occasion of a summer party celebrating that oil company’s 20-year sponsorship of the museum to call attention to its handling of the calamitous oil spill in the Gulf of Mexico.

    On Monday night, Bloomberg News reported, a protest group wearing veils over their heads emptied BP-labeled cans containing a slick material in front of the party’s entrance and covered the spillage with bird feathers. Other protesters poured out cans containing the same material in the museum’s main hall while a separate group dressed in black picketed the event.

    On Monday, The Guardian newspaper published a letter protesting the party, signed by more than 100 artists, critics and curators, saying that relationships like the one between the Tate and BP “enable big oil companies to mask the environmentally destructive nature of their activities with the social legitimacy that is associated with such high-profile cultural associations.”

    BP, which spends more than $1.5 million a year to sponsor art institutions including the Tate Britain, the British Museum, the Royal Opera House and the National Portrait Gallery, told Bloomberg News it would continue to finance those sponsorships.

    Nicholas Serota, the director of the Tate, told Bloomberg News that the protesters had a right to be heard, though “some of them have only thought about it in the last eight weeks, and they didn’t protest when we took the money 20 years ago.”

  10. El Mundo 2010/06/29 at 11:49 pm

    ‘Que BP salga de la Tate’

    Un numeroso y destacado grupo de artistas, escritores, críticos y comisarios de exposiciones denuncian la fiesta con la que este lunes la galería Tate Britain celebra los 20 años de patrocinio de la petrolera BP.

    En una carta que publica el diario ‘The Guardian’, los representantes del mundo de la cultura critican el hecho de que los ejecutivos de BP acudan al cóctel que ofrece esa galería mientras el derrame de petróleo sigue causando estragos en el Golfo de México.

    “Estas relaciones ayudan a las grandes petroleras a enmascarar la naturaleza destructiva del medio ambiente de sus actividades con la legitimación social asociada a tan destacadas instituciones culturales”, escriben.

    Los 161 signatarios, que dicen ser representativos del mundo artístico, afirman que el logotipo de BP representa un baldón en la reputación internacional de la Tate.

    “Muchos artistas están furiosos por el hecho de que la Tate y otras instituciones culturales nacionales sigan soslayando el asunto del patrocinio de una petrolera”, agrega el escrito.

    “Hace poco menos de una década se consideraba a las empresas tabaqueras socios respetables para tales patrocinios, algo que ya no sucede. Confiamos en que pronto ocurra lo mismo con las petroleras y las empresas gasistas”, denuncian los firmantes.

    Entre los signatarios figuran los artistas Hans Haacke, John Keane y Adam Chodzko, los dramaturgos Davey Anderson y Caryl Churchill, el compositor Matthew Herbvert, el filántropo Gordon Roddick, y las críticas Suzi Gablik, Rebecca Solnit y Lucy R Lippard.

  11. The Guardian 2010/06/29 at 11:50 pm

    Tate is right to take BP’s money

    Despite disasters such as the Deepwater Horizon oil spill, cultural institutions must be prepared to deal with companies such as BP – not least if they’re to survive arts cuts

    It’s an easy enough observation to make with the Gulf of Mexico blackened and burning. I did it myself the other day, referring in a Guardian article to the controversy surrounding BP’s sponsorship of the National Portrait Gallery’s portrait prize. It’s always seemed strange to me that BP’s name was so prominently associated with an artistically conservative prize, as if big business were imposing its own aesthetic on the arts – British oil for British oil painting.

    What I didn’t know, had literally never noticed, was that BP also sponsors the anything-but-conservative Tate. Nor did I anticipate the holier-than-thou missive in yesterday’s Guardian, or last night’s protest outside the Tate Britain summer party. There are demands that Tate sever its ties with this capitalist behemoth.

    But what is BP getting for its dosh? In all the years I’ve been seeing exhibitions at Tate’s galleries, I have never once encountered anything that could conceivably have been construed as an advertisement for this or any other corporation, or for capital itself. Very much the opposite. Just yesterday at Tate Britain I was looking at a portrait by Joseph Wright of Derby of the children of Richard Arkwright. The lovely clothes and kite in the painting, points out the caption beside it, in case you have forgotten your Engels, contrast with the miserable childhoods of young workers in the Arkwright mills. Go to any Tate museum and the only ideology you will encounter is anti-capitalist.

    So if BP doesn’t get pro-oil, pro-business propaganda for its money, what does it get? Good PR, presumably … but as I confessed above, I wasn’t even aware of its Tate sponsorship – until now. If supporting Tate is meant to associate BP with cool art, it is a failure. I must have seen the BP logo a thousand times on press releases and it never lodged in my mind. I have never thought Tate=BP, let alone Tate=BP=oil is good.

    Let’s drop the liberal self-deception (the same liberal self-deception that can dress a Thatcherite budget as “progressive”). The arts are about to be savagely cut by the state. Museums are going to feel the chill. They will be under pressure to charge, for starters. Do we want our museums to flourish? Do we want them to buy art, to put on good exhibitions, to support artists as Tate does?

    Old Marxists such as Hans Haacke, a prominent signatory of the Guardian letter, can get stuffed. The reality is that our museums need to stay strong and stay free, and are about to face the hardest challenge in their history. If they can get money from Satan himself, they should take it.

    Jonathan Jones

  12. Bloomberg 2010/06/29 at 11:53 pm

    Anti-BP Activists Disrupt Tate Party, Protest Oil Sponsorship

    Activists opposing oil company BP Plc burst into a party at London’s Tate Britain last night, spilling cans of an oil-like liquid inside and outside the gallery to protest BP’s 20-year sponsorship.

    Black-clad protesters with veils over their heads splattered the party entrance with cans of treacle bearing the BP logo, then sprinkled bird feathers over the slick. Another group smuggled cans inside, under their skirts, and emptied them in Tate Britain’s columned main hall.

    Meanwhile, about a dozen artists wearing black separately picketed the party. “What do we want? Liberate Tate!” they hollered. “When do we want it? Now!”

    BP has shed half of its market value after causing the U.S.’s worst-ever oil spill in April. The company is a longstanding sponsor of Tate Britain, the British Museum, the Royal Opera House and the National Portrait Gallery. BP has said it will maintain those London sponsorships, which together cost it more than 1 million pounds ($1.5 million) a year.

    The April 20 explosion at BP’s Deepwater Horizon rig in the Gulf of Mexico has led environmentalists and activists to step up their actions and target London institutions backed by BP.

    This year’s summer party at Tate Britain celebrates two decades of BP sponsorship: The energy company has helped fund the presentation of the Millbank gallery’s permanent collection, which is regularly rehung.

    Treacled Feathers

    At last night’s party, while hundreds of guests sipped Pimm’s and nibbled cheese puffs, Tate Director Nick Serota watched staff neatly mop up the tarred floor and leave no trace of the earlier action. Outside, cleaners faced a tougher task, as they scrubbed well into the night and vacuumed bird feathers stuck to the treacle.

    Serota said in an interview that the protesters had every right to express their views, which in some cases were long held, though “some of them have only thought about it in the last eight weeks, and they didn’t protest when we took the money 20 years ago.”

    “It’s a very difficult decision for an institution to make,” he said, referring to offers of corporate funding. “There’s no money that is completely pure.”

    Among the celebrity guests was Nick Rhodes of the U.K. rock group Duran Duran.

    “I’d much rather the money be in the hands of the arts than a petroleum company, I can tell you that,” Rhodes said. “So anything they want to give, let’s take it.”

    Also protesting outside Tate Britain tonight was Platform, which fights for social and ecological justice. Platform got 171 people from the arts community to sign a letter in yesterday’s Guardian asking Tate to stop linking the BP logo to its name.

    ‘Licence to Spill’

    London’s arts institutions “should sever their sponsorship links with the oil industry in the way that sports and cultural institutions did with the tobacco industry over a decade ago,” said Platform campaigner Kevin Smith as he handed out leaflets labeled “Licence to Spill.”

    By accepting BP’s sponsorship, Tate “legitimizes” the environmental damage done by the company, Smith said.

    Earlier this month, BP agreed to establish a $20 billion fund to pay damages to victims of the oil spill. Legislators stepped up demands for more action as the number of claims for compensation increased.

    Big-Screen Opera

    Since 2001, BP has backed the Royal Opera House’s big- screen summer relays, which transmit live opera and ballet to thousands of outdoor viewers nationwide. When the agreement was first signed, BP paid a fee of 270,000 pounds a year for three years. By 2005, the cost was 350,000 pounds per year, according to the opera house’s head of development at the time.

    At the British Museum, BP is the longest-standing corporate backer, committed since 1996 when it helped fund the Great Court redevelopment. In 1999, BP gave money and its name to a lecture theater. BP has backed shows such as “Mummy: The Inside Story” (2003); “Hadrian: Empire and Conflict” (2008); and the current “Fra Angelico to Leonardo: Italian Renaissance Drawings.”

    At the National Portrait Gallery, BP’s main focus is the BP Portrait Award, now in its 21st year, and a sponsorship renewed through 2012.

    To contact the writer on this story: Farah Nayeri in London at Farahn@bloomberg.net.

  13. BBC 2010/06/30 at 12:47 am

    Protesters foul Tate Britain over BP art sponsorship

    Demonstrators have thrown an oil-like substance and feathers on the entrance to Tate Britain in London in protest at its acceptance of BP sponsorship. The group, calling itself The Good Crude Britannia, is calling for the gallery to sever ties with the company over the Gulf of Mexico oil spill. Last night the gallery threw a summer party, partly to mark 20 years of support from the oil giant. More than 170 artists have written an open letter protesting the sponsorship.

    Printed in Monday’s Guardian, the letter called the BP logo “a stain on the Tate’s international reputation”. Playwright Caryl Churchill, cartoonist Martin Rowson and comedian Robert Newman were among the 171 signatories. Others included artist John Keane and electronic musician Matthew Herbert, who appeared at the Glastonbury festival last weekend.

    Jane Trowell, of environmental arts campaign group Platform, said: “BP is trying to repair its tarnished reputation and buy our approval by associating itself with culturally important institutions like Tate.” She added that she hoped it would soon be “socially unacceptable” for cultural institutions to accept funding from oil companies. But in a statement, Tate Britain defended the deal saying BP’s support “has been instrumental in helping Tate develop access to the Tate Collection and to present changing displays of work by a wide range of artists in the national collection of British art”.

    Last week the Tate joined other institutions that receive BP sponsorship in thanking the oil company for its support. “We are grateful to BP for their long-term commitment,” said the Tate, the Royal Opera House, the British Museum and the National Portrait Gallery in a joint statement. “The income generated through corporate partnerships is vital to the mixed economy of successful arts organisations and enables each of us to deliver a rich and vibrant cultural programme.”

    Those sentiments have since been echoed by art historian Sir Christopher Frayling, former chairman of Arts Council England. “Now is not the time to get squeamishy about sponsorship,” he said on Radio 4’s Today programme. “The system is utterly dependent on sponsorship from companies and large firms.”

    Yesterday’s open letter, however, claimed sponsorship from the likes of BP and Shell was a “means by which attention can be distracted from their impacts on human rights, the environment and the global climate”. “These relationships enable big oil companies to mask the environmentally destructive nature of their activities with the social legitimacy that is associated with such high-profile cultural associations,” the letter reads.

  14. Tania Bruguera 2010/06/30 at 2:35 am

    junio 30 – diario intimo

    por favor leer hasta el final antes de reaccionar!!

    estimados colombianos interesados en mi integridad.

    acabo de llegar de una zona remota en italia donde no tenia correo electronico por 10 dias. http://www.teknemedia.net/archivi/2010/6/27/mostra/42324.html y estoy todavia leyendo todos los mensajes que me han llegado.

    me encuentro con el mensaje de un colombiano en fb (al menos hay un colombiano que pregunta antes de juzgar) quien me mando la informacion por sobre esta protesta, de la cual no sabia nada y de la cual hubiera sido parte con gran placer si alguien me hubiese invitado. acto seguido vi el link que me mando al video en esfera publica. se lo mande a unos amigos artistas para que agregaran su firma. paso siguiente fui al sitio http://www.petitiononline.com/BPTate/petition.html pero por alguna razon no puedo acceder ni a ver todas las firmas ni a poner la mia. immediatamente le escribi a hans haacke quien es mi amigo pidiendole que agregara mi nombre y recibi un mensaje automatico:

    I am away from New York and will not see your message before my return in late July.

    despues de esto le envie otro mensaje a este amigo generoso de fb preguntandole como firmar y este me mando el mismo link. volvi a intentarlo. me acoste a dormir pensando que seria algun recargo de personas firmando o algun problema en la coneccion. esta manana me levando temprano, lo vuelvo a intentar sin exito. descargo la version de firefox pensando que quizas safari por alguna razon no funciona. firefox me pide lo siguiente al poner la direccion http del sitio: Please contact your network administrator!! (Political/Activist Groups)
    If you feel that the Content Filtering has incorrectly blocked you from the above site,click here

    hago click y sale

    Access Denied (policy_denied)
    Your system policy has denied access to the requested URL.
    For assistance, contact your network support team.

    es por esto que escribo a esfera publica para autorizar a los colombianos preocupados por mi integralidad etica especialmente a la srta, catalina vaughan a agregar mi nombe en la lista de firmas. le agradezco por anticipado por su colaboracion y responsabilidad por mi adhesion al documento.

    a los colombianos interesados tambien dejarles saber que firme la carta apoyando a los presos politicos en cuba. invito a los artistas colombianos a enviar cartas a cuba pidiendo por los derechos humanos de los presos politicos cubanos tratados como presos comunes y bajo una campana de difamacion incluso cuando dan su vida en una huelga de hambre (siempre sabiendo que no podran despues de esto entrar mas a cuba a participar en bienales ni evento cultural alguno).

    seria gentil que me preguntaran antes de acusarme.

    sigo leyendo el resto de los comentarios en esfera publica

    tania bruguera

  15. Tania Bruguera 2010/06/30 at 3:18 am

    el mensaje anterior fue escrito a las 9:35 am.

    para las 9:37 una persona en fb respondio a mi llamado para poner mi firma,


    espero que en las proximas ocasiones la srta, catalina vaughan y todos aquellos que desean mi integridad etica me pregunten antes de acusarme y me dejen saber lo que ocurre ya que estan mas informados de lo que sucede que yo. ya se ve que llegar tarde a la fiesta le cuesta a los demas tiempo de su vida escribiendo y no quisiera hacerle perder tiempo a nadie.

    vuelvo al trabajo. buena energia para todos.
    un abrazo
    tania bruguera

    • Catalina Vaughan 2010/06/30 at 10:47 am

      Tania, le aconsejo leer de nuevo mi mensaje, que no tenía otro fin que hacer llegar a los interesados el link para firmar la carta que protesta por el apoyo de la BP a la institución donde usted ha expuesto su obra:

      “Por si no les ha llegado y están interesados en firmar la carta que solicita a la Tate dar por terminada su relación con la British Petroleum pueden firmar en el siguiente link…”

      Como se podrá dar cuenta, más que un juicio apresurado, se trata de una invitación a que estampen la firma, como de hecho sucedió en su caso gracias a esta invitación -vía el amigo Rodrigo Leyva.

  16. Liberate Tate 2010/07/01 at 11:59 am

    License to spill

    Video con el reporte completo de las acciones del grupo “Liberate Tate” en la entrada y al interior de esta institución.



    It was us and it was art!

    Last night (28 June), as the Tate celebrated 20 years of BP ‘support’ for British Art with a Summer Party, Liberate Tate disrupted the proceedings inside and out by pouring hundreds of litres of ‘oil'(molasses) and scattering thousands of feathers as the UK’s celebrity glitterati watched on in fascination.

    Sipping Pimms and gobbling canapés many of the guests expressed confusion at whether these striking actions were ‘art’ or not. Despite inaccurate reporting in various media outlets, Liberate Tate would like to claim full responsibility for these acts of creative disobedience as art – art that refuses to pretend to do politics but is politics, art that makes transforming the world a beautiful adventure.

    The Tate Summer Party had been planned to be in the museum gardens and involve speeches from BP executives. However, due to the rumours of disruption, Tate was forced to hold the entire event inside the museum and no speeches were made.

    As the evening sun baked down on the stone courtyard of Tate Britain and members of the cultural and corporate elite made their way into the party, 13 figures dressed in black, their faces veiled, appeared from around the corner. In a mournful procession the art-activists approached the entrance carrying large barrels branded with the BP logo. Dozens of photographers and TV cameras swarmed and a moment of tense silence enveloped the area. Something was going to happen.

    Then in a perfectly choreographed moment, the front phalanx poured hundreds of litres of the black liquid all over the entrance, whilst others threw feathers into the air which gently drifted down into the huge sticky black pools. The somber figures walked calmly away, disappearing into the city, as the security redirected the guests to another entrance as the clean up operation began.

    Meanwhile, despite the heavy security at the door, two Liberate Tate art-activists managed to infiltrate the party wearing large floral bouffant dresses underneath which were concealed large sacks filled with the oily molasses. Calling themselves Toni Hayward and Bobbi Dudley, they began their performance in the crowded central gallery. At first drips began to fall from their handbags. “Oh, I seem to have a leak” whispered one of them to the lined up waiters dressed in brilliant white, who kindly provided napkins to stem the spill.

    Soon the sacks under their dresses burst releasing tens of litres of ‘oil’ across the shiny parquet floor. As a crowd formed around them, the two donned BP branded ponchos and scrambled on all fours trying to clean up the mess using their high heel shoes to pour the slick back into their handbags, but to no avail. “Compared to the size of the gallery this is a tiny spill, a drop in the ocean,” they apologised to the viewers, “we’ll definitely have it cleaned up by, say, August”.

    The polite crowd that had formed continued to watch appreciatively for another 20 minutes, amidst a sea of camera-phones. Many began debating among themselves whether this was art or not (“I think it is. I like it”), whether Tate had organised it, and what their personal aesthetic reactions to it were (“If I had seen this outside, I think I would have felt as I do seeing it… inside”). More than one invited artist openly described this to their fellow drinkers as the most sophisticated work in the room.


    Liberate Tate, is a network dedicated to taking creative disobedience against the Tate until it drops its oil company funding. The 28 June art activist performances follow on from last month’s disruption of Tate Modern’s 10th Birthday celebrations by hanging dead fish and birds from dozens of giant black helium balloons.

    The network was founded during a workshop in January 2010 on art and activism, commissioned by Tate. When Tate curators tried to censor the workshop from making interventions against Tate sponsors, the incensed participants decided to continue their work together beyond the workshop and set up Liberate Tate.


    Images: http://www.immoklink.com/BP-Tate/index.html


    See also LIBERATE TATE COMMUNIQUE 1 http://bit.ly/9RFfxJ (MAY 2010)

  17. Jonhn Jordan - The Guardian 2010/07/01 at 12:47 pm

    tate britain bp demonstrators

    Will BP lead Tate into artistic hell?

    Art risks selling its soul if it looks to corporate sponsorship as the only way out of the funding hole.

    “Go to any Tate museum and the only ideology you will encounter is anti-capitalist,” wrote Jonathan Jones on his blog recently. As an artist who has spent the last 20 years working within anti-capitalist movements – and occasionally at the Tate – I wonder which planet Jonathan is living on. It certainly isn’t the one that’s being fried by a climate catastrophe.

    It is difficult to see how Tate – founded, after all, on the money from the slave trade and which shows many artists groomed in the Saatchi stables – can be called an anti-capitalist organisation. Yes, the collection contains pieces from art movements – Dada, Surrealism, Constructivism – that were explicitly against the society of their time. Artists can do what they want once they are dead, because only their objects remain. But it’s a different story when a gallery such as Tate commissions “activist art” such as that created by an art collective I co-founded, the Laboratory of Insurrectionary Imagination (Labofii), as Bibi van der Zee reports in today’s paper.

    “What does BP get for its money?” Jonathan asks. Well, art acts as a great detergent, and being involved with a gallery enables the company to host glitzy events at which it can foster vital relationships with ministers, journalists and foreign dignitaries. Time was, BP would have to host such events in the halls of its Finsbury Circus head office; now, as a headline sponsor for major cultural exhibitions, it gets to use places such as the British Museum, where art openings are transformed into corporate shindigs. More than this, though, corporate sponsorship creates an insidious climate of self-censorship that keeps art trapped in the disease of representation: a tool for preserving the status quo rather than showing us how to live differently. At a time of systemic crisis we should be asking ourselves fundamental questions about the role of art, not just who funds it. It may depend on whether we choose to make art at the service of art, or art at the service of life.

    In the end what sponsorship buys, I’d argue, is the assurance that the only anti-capitalist art allowed in the museums is either made by dead artists or is art about politics – representations of protest, pictures of anti-capitalism, not anti-capitalism itself. As art critic Brian Holmes once wrote: “Basically, what I have to say here is simple: when people talk about politics in an artistic frame, they’re lying.”

    Jonathan Jones and others say it would be a disaster for the arts if there was no BP money. Tate has refused a Freedom of Information request on this issue, stating that the information is “commercially sensitive”. So no one knows how much money Tate actually receives – but we do know that BP gives £1.5m to 10 major organisations. If you estimate that Tate gets £500,000 (it’s a guess, but a fair one), then this is surely a drop in the ocean – as a BP CEO might say – when you consider Tate’s £200m income in 2008–09.

    If, as Jonathan Jones says, art takes money “from Satan himself” to keep itself going, then art will sell its soul, surrender all moral integrity. Half a millennium ago, the legend of Faust reminded people that this road only leads to one place: hell. If our present culture collaborates in celebrating the burning of fossil fuels, it may lead us to a place with very similar temperatures.

    Jonhn Jordan – The Guardian

    • Carlos Salazar 2010/07/01 at 7:29 pm

      Espíritu de 1810.

      “Go to any Tate museum and the only ideology you will encounter is anti-capitalist.”

      “Basically, what I have to say here is simple: when people talk about politics in an artistic frame, they’re lying.”

      Parece que no somos los únicos obsesivos y persistentes. Que el Arte Político es una gran farsa y sus artistas básicamente una corporación colaboracionista del Capital más reaccionario es un concepto que se puede desarrollar temáticamente en una veintena de textos en Esfera Pública, tan bien como en un epigrama perfecto y seco de 11 flemáticas palabras inglesas como el de Jones. La única diferencia es que en Colombia no tenemos un Guardian para contrarrestar sus El País y sus Artforum.

      Al final parece que no somos la voz en el desierto, de la que habla Arcos Palma, en ésta planeta. Lo cual es una pena. Nada como el absoluto aislamiento con fuego por todos lados para sentirse para tener la dosis necesaria de adrenalina mañanera diaria. Pero si es muy diciente y estimulante que el mundo del Arte político, un invento anglosajón basado en Burke y su validación estética del dolor y el terror, comience a reventarse desde dentro, desde el mismísimo corazón de Londres.

      Desde éste pueblo pequeño en la dulce Oklahoma el incendio, éste si real de las Instituciones y sus habitantes, se ve maravilloso. Y al fondo no se oye una lira sino una Auto Harp country.

      Ojalá sea un buen indicio de que al arte se dirige hacia la única opción que le queda y que no es otra que la de la Abadía de Théléme
      “Haced lo que se os de la gana.” Sin temerle a nadie. You bet.

      Y si ésta gente se queda sin trabajo pues que encuentre uno de verdad. Por lo pronto tendrán un montón apagando el incendio mientras se cranean como asimilar ésta infección e inventarse una nueva forma de su farsa heróica para seguir siendo los tiranos. No obstante, me late que la estructura está serimante averiada. Enhorabuena.

  18. Catalina Vaughan 2010/07/01 at 11:33 pm

    Balloon Power from Sharon Salazar

    Taller de Desobediencia Civil en la Tate

    ‘Liberate Tate’, el grupo que realizó la acción contra la BP, surgió del taller “La desobediencia civil hace historia” realizado en la Tate a comienzos de este año en el marco de las actividades que celebran los diez años de esta institución.

    En este video se ve la acción que resulta del taller (también contra la relación de la Tate y la BP) y que trató en su momento de ser impedida por la Tate. Al mes siguiente realizaron una nueva acción y esta semana reaparecieron con sus baldes de petroleo (¿será que alguna de nuestras instituciones se le mide a un programar un taller semejante?)


    Film by Sharon Salazar/sound by the bad sound faery/music by Phill Garwood/music by Carbon Town Cryer/dobroide sea waves/inchandney clifftop seabirds/robinhood underwater bubbles/the freesound project.

  19. Pablo Batelli 2010/07/02 at 2:13 am

    Hola, hace tiempo que no te escribo, nisiquiera para perturbarte un poquito. Espero romper entonces el silencio de tranquilidad con unas breves expectativas.

    Tengo pendiente la finalización de la transcripción del caso de Nicolás en la Asab. Ahora que sale libre por “vencimiento de términos” aparece una especie de gran zozobra de interpretación sobre el asunto.

    Creo que ha sido muy acertada la acción en contra de los patrocinios de la BP, aunque me desilusiona la poca “acción” que se ha generado a nivel local, medida por el más directo rasero, la progresión de firmas en el documento. Sin embargo, como comentario privado, creo sí es posible inferir cierta ironía en la forma como Catalina hizo el envío del enlace.

    ¿Y si la firma Doris Salcedo, qué pasaría? ¿Y qué conntación puede derivarse de otro tipo de firmantes? ¿Podría pensarse que la firma del documento es otra forma de adquirir visibildad a través de la crítica, es decir, “crítica ritual”, oportunismo plástico? Son preocupaciones que me generan cierta incertidumbre de acción.

    En este sentido, considero que El manifiesto para una democracia de la Tierra, tiene mucho que aportar en el desmantelamiento del poder de las corporaciones como gobiernos paralelos mundiales. Este manifiesto habla de tres tipos de economías que deben coexistir, y del traslado del poder de gobierno a las instancias locales.

    Estoy escribiendo algunas cosas, o pretendo hacerlo, aunque mi concentración -en medio de las luchas intersticias por el esclarecimiento de los criterios de administración sobre la propiedad horizontal de la que hace parte este inmueble- se ha disminuido bastante.



    PD. Dos arengas:
    1. Sacar el petróleo del arte!
    2. Sacar el arte del petróleo!

    (“sacar”: no en el sentido de “extraer” sino en el de “sustraer” o apartar)

    • Mauricio Cruz 2010/07/02 at 9:34 am

      Pues sí, hasta donde he podido ver, son sobre todo los ciegos quienes se preocupan por la visibilidad.

  20. Jorge Peñuela 2010/07/02 at 11:35 am


    Son muy puntuales sus observaciones y qué bueno que recuerde el caso de Nicolás Castro, precisamente ahora que los artistas colombianos se solidarizan con los artistas británicos. Me cuesta creer que aquello que entienden por arte y política en la abuela patria, consista en lo mismo que tratamos de pensar en Colombia. No obstante, percibo en algunas ideas de los artistas y críticos de arte que se han difundido oportunamente por Esfera Pública, lo que los expertos angloamericanos en filosofía del lenguaje denominan “un aire de familia”, algo parecido a lo que nos ha inquietado a los colombianos y colombianas después de la incursión de Tannia Bruguera, mediante la cual la artista intentó llamar la atención sobre lo reprimido por nuestras instituciones.

    Ahora, ¿los firmantes del memorial de agravios a la Tate desconocían los perjuicios que ocasionan las políticas de las empresas-estado en países gobernados por elites feudales y antidemocráticas? ¿Se enteraron sólo hasta la catástrofe del Golfo de México? ¿Tal es el grado de ignorancia de estos artistas a quienes se rinde culto en las academias de arte? Algo parecido ocurrió por estos lares en la época del boom del narcotráfico: nadie sabía que sabían suficientemente del mal colombiano como para iniciar algún tipo de acción al respecto. En nuestro medio, la pereza es más endémica que la envidia.

    ¿Después de veinte años de concordato entre arte y capitalismo en el Reino Unido, hasta ahora sus artistas y sus críticos de arte se dan por enterados de los abusos que la Santa Sede Petrolera ocasiona no sólo al medio ambiente? Veleidad fundamentalista me gustaría llamar a la creencia expresada por el señor Brian Holmes, según la cual el objeto de la política es la verdad. Al señor Holmes lo habita un espíritu medieval. Las Ciencias Políticas contemporáneas tienen claro que la preocupación que estructura el pensamiento y la praxis política es la justicia. En política no cuentan las mentiras, ni las verdades, mucho menos las verdades a medias o las falsas verdades. Si en el ejercicio de la política contara para algo la verdad, en Colombia tendríamos orden de cosas diferente, no verdadero, sino justo.

    No hay duda de que en algunas propuestas artísticas se establecen vínculos con la política, cuando los artistas meditan a partir de sus experiencias de vida sobre la justicia, cuando se preguntan en qué consiste. Ahora, sólo cuando observamos en un artista una preocupación permanente por estos asuntos podemos decir que su trabajo es político. Una obra efímera u ocasional para un Salón de Ocasión, no la podemos considerar política.

    Siguiendo con otro de los puntos que nos ha agenciado Londres –la Santa Sede Petrolera– me llama la atención algunas de las ideas del señor Jonhn Jordans:

    “At a time of systemic crisis we should be asking ourselves fundamental questions about the role of art, not just who funds it. It may depend on whether we choose to make art at the service of art, or art at the service of life”.

    “En una época de crisis sistémica [globalizada] debemos plantearnos preguntas fundamentales sobre la función del arte, no sólo sobre las fuentes de su financiación. El asunto dependerá de si optamos por producir arte al servicio del arte, o arte al servicio de la vida”.

    Dependerá, entonces, de si optamos por el simulacionismo que tanto aman los esteticistas, y que nos promete la primera salida, o si damos el salto al sentido de lo humano con el cual se reta al pensamiento mediante la segunda alternativa. La vida en relación con lo humano la entiendo como un sistema de valores regidos por la acción más fundamental para la construcción del sentido de lo humano: la política. La idea del señor Jordans da en el calvo. Como los artistas ya no saben cuál en su rol en las sociedades contemporáneas, libres y democráticas, les da por controvertir cuál es la fuente que financia los proyectos más ambiciosos del arte contemporáneo. Sí, de acuerdo, de manera puritana e hipócrita podemos preguntar de donde viene el dinero que garantiza la sobrevivencia de las prácticas sociales que piensan artísticamente, pero es más fundamental aclarar cuál es el propósito de estas prácticas en el mundo contemporáneo, amenazado por todo tipo de abusos por parte de las empresas-estado. Pregunto, ¿el rol del artista contemporáneo en este orden de cosas consiste hacer lo que la real voluntad le dictamine? Los y las artistas son los llamados a responder, pues si bien los artistas cuestionan el origen de algunos dineros, legítimamente los cuestionados pueden preguntar en qué consiste el juego de algunas propuestas de arte contemporáneo.

    Pablo: ¿no serían igualmente oportunistas acciones en la Nueva Granada Anglosajona para solidarizarnos con los artistas británicos y su pataleta por el derrame de crudo en el Golfo de México? Aunque creo que más que oportunista sería patética, en nuestro orden de cosas que como usted sabe es mejor no mencionar. Al igual que el señor Holmes, yo no les creo por las razones arriba expuestas, así la acción formalmente haya sido sugestiva. Ahora, si este tipo de acciones ha sido una inquietud permanente del colectivo británico, si sus críticas al capitalismo no son sólo en los museos sino al capitalismo en sí, en decir, a las prácticas capitalistas más triviales que realizamos día a día, entonces, como conectarse con el mundo desde un pueblito a través de un medio ultracapitalista, entonces estamos ante una intervención política desde el campo de arte. De poco sirve una crítica al capitalismo desde nuestra finca, o en un museo, si nuestra vida sigue tal cual, disfrutando de los goces que sabe proporcionar el capitalismo a sus adeptos, todos los que estamos conectados a la Red de Internet, más consumidores compulsivos no podemos ser.

    Como acabé de mencionar, la preocupación efímera por los problemas de la tierra, y los que aquejan a los hombres y las mujeres que la habitan, requieren constancia. Esta fue la razón para que algunos rechazáramos la intervención de Tania Brugera en Bogotá. Tanía no hizo arte político en Colombia porque no tiene un proyecto permanente que le permita comprender y meditar sobre nuestro país. Estas propuestas sobre la marcha, improvisadas, constituyen, como afirma Jordans, “a tool for preserving the status quo rather than showing us how to live differently”, más en una herramienta al servicio de un determinado orden de cosas, que a proporcionarnos maneras de vivir de manera diferente. En este sentido los artistas en pulso con la vida como los LGBT nos dicen más cosas sobre la vida que muchos artistas contemporáneos que se pasean impunemente por el mundo del arte internacional.

    • Pablo Batelli 2010/07/04 at 11:53 pm

      En efecto, se trata de una reflexión sobre la incidencia de los patrocinios en la configuración del mundo de las artes y en los destinos de los artistas. La conclusión que parece estamos forzados a aceptar es que las artes no son simplemente un territorio pasivo en donde el mundo económico multinacional inyecta su dinero sino que ellas son en si mismas una nueva multinacional. Entonces, el problema sería aun más profundo que simplemente hacerse la pregunta por la naturaleza e influencia de las diferentes formas de patrocinio: implicaría la pregunta sobre los modos de operación del arte como nueva multinacional. Acaso la más sofisticada de todas.

      Esto es especialmente interesante en el caso de lo que se ha aislado teóricamente como “arte político”, en donde el disenso suele ser ferozmente integrado a un sistema estable por las vías del reconocimiento, la fama y el valor económico. Entre más potencialmente desestabilizante sea este disenso, más energía invertirán los mecanismos de absorción para su neutralización. No obstante, hay otros lugares donde la dimensión simbólica es más precaria o nula, y promueve la aniquilación física del disenso. De allí que una “obra política” -tanto como un intento crítico- deba buscar los mecanismos para esquivar su asimilación a un establecimiento. Este mecanismo de absorción del disenso sería el motor más poderoso del arte en su ascenso a la condición de nueva multinacional (o corporación).

      Firmar la carta de protesta a la Tate no endosa automáticamente solidaridad alguna con los posibles señalados (presuntos) promotores, sino una coincidencia de criterios -que puede ser tan coyuntural como la intersección de dos elípticas en el espacio- en torno a las preocupaciones derivadas de un desastre ambiental de grandes proporciones. Existe la sensación de que la BP debe ser objeto de algún tipo de sanción ética (y económica) así pueda parecer inútil, que se deriva probablemente de la convicción de que el silencio resulta más nocivo que la inutilidad de una sanción simbólica. Se trata de elegir entre dos formas de la inutilidad. Se trata también de una toma de conciencia ambiental a la que no hay que descalificar bajo la percepción de que es “tardía”. Se puede, eso sí, objetar que la protesta es tímida, y se podría haber exigido un veto a la BP y a la Tate, un “boicot” (como se realizó a nivel local hace unos años).

      En un estado de cosas donde la Ciudadanía y el Estado están en un efectivo proceso de desintegración, los actos simbólicos espontáneos de cohesión entre personas pueden considerarse en sí mismos disensos valiosos y potencialmente incómodos.

      Si la protesta es o no subsumida en el orden estable de las cosas es una afirmación que no puede validarse con anterioridad a los hechos y por ello es arriesgado descalificarla desde el ejercicio anticipado de una proyección.

  21. Jorge Peñuela 2010/07/05 at 9:09 am

    Contra Teonatura

    Contra teonatura, hombres y mujeres en conjunto desean la justicia, la verdad de los dioses antiguos. El hombre y la mujer son seres para la impiedad. La palabra sagrada, la justicia comprimida, fue robada a los dioses para que hombres y mujeres no sucumbieran en su reclamo de una justicia finita, para su contexto, para permutar la Justicia Verdadera e Infinita de la cual se jactaban los dioses terratenientes. En el conjunto de hombres y mujeres, emerge la política propiciada por los experimentos con la palabra hurtada a los dioses humanotenientes. De estos experimentos impíos y poéticos se alimenta la palabra que instaura la política. La política es una acción impía y su mentor es el artista contemporáneo. Sin política no hay verdad en la contemporaneidad. Esta verdad posolímpica se constituye mediante el intercambio de palabras en el entre que instauran los artistas contemporáneos para que prospere la justicia.

    No significa lo mismo artista contemporáneo que Arte Contemporáneo. El Arte Contemporáneo como multinacional paralela (empresa-estado) reivindica la verdad como justicia (tesis uno, Batelli), la Verdad de la Justicia de las empresas-estados. El Arte Contemporáneo es una modalidad de para-política, sirve a los intereses de las empresas-estado o multinacionales (tesis uno, Salazar). La parapolítica en el Arte Contemporáneo (Arte Internacional) no deslegitima la política de los artistas contemporáneos, política en pequeño (tesis Arcos-Palma). Al contrario, fortalece el ímpetu diezmado de la palabra fundamente que reivindica la justicia finita, la justicia no-verdadera. El artista contemporáneo busca la justicia para el contexto, proporciona las imágenes que propician el surgimiento de la palabra que configura la justicia que reclaman hombres y mujeres que en conjunto intuyen que sin ella no sobrevivirán juntos.

    La Verdad como Justicia es una concesión del Arte Contemporáneo al artista contemporáneo. El disenso concedido a un pueblo a través de un Artista Contemporáneo, no es disenso, no constituye libertad (Tesis dos, Batelli). El artista contemporáneo rechaza las Concesiones del Arte Contemporáneo, llámense Tate, Velásquez, o Tate-Velásquez (Tesis dos, Salazar). Una y otra son empresas-estado poscoloniales de parapolítica al servicio de las empresas-estado, que el artista contemporáneo debe resistir (Tesis tres, Batelli). País que se respete tiene la Tate que se merece. La Verdad como Justicia Infinita es un invento de terratenientes precoloniales (Los halcones de Bush). El artista contemporáneo es un hombre o una mujer que saben que la justicia finita, limitada a un determinado conjunto de hombres y mujeres, constituye el hábitat que salvará a un pueblo de la verborrea de la empresa-estado Arte Contemporáneo. El artista contemporáneo cree en la mesura poética, sabe que el intercambio de palabras entre hombres y mujeres en conjunto instaura la justicia como única instancia de verdad para el conjunto de hombres y mujeres.

    Al Arte Contemporáneo le preocupa la ecología, asunto arduo del pensamiento; el artista contemporáneo padece la angustia que inquieta a nuestro ecosistema. La ecología es el punto número uno de la agenda del Arte Contemporáneo, las empresas-estado usan etiquetas que las identifican como protectoras del discurso ecológico que minimiza los desastres que las políticas de las empresas-estado ocasionan a nuestro ecosistema. Si los resultados de estas investigaciones ecológicas son malos, es que son peores.

    Al artista contemporáneo colombiano le preocupa el derrame de sangre, más que el derrame de crudo. Es patética la preocupación por el discurso ecológico en un país que se ha desangrado a espaldas de los medios que utilizan las empresas-estado para comunicarse con sus masas traseras y rastreras. Sí, las masas fueron puestas allí, para que la aristocracia comercial las aplaste.¡Se lo merecen! ¿Para qué queremos ecosistema sino para que hombres y mujeres puedan vivir y morir con dignidad, en justicia?

    Ayer julio 4 de 2010, un grupo de cincuenta “espontáneos” escoltados por sendas patrullas de RCN y Caracol, se apostaron en la carrera séptima con calle 45. Durante dos horas, de 10 A.M. a 12 P.M. pregonaron el nombre URIBE, URIBE, URIBE. Vestidos con camiseta blanca, portaban banderas de Colombia y pancartas en las cuales se agradecía al alcalde electo de Bogotá los favores recibidos: la Seguridad Democrática. La acción teológica de la cual no es responsable el doctor Uribe, terminó con la entonación del himno nacional. Al otro lado del espectro nacional que nos hace visibles los unos a las otras, en la Revista Semana, Antonio Caballero afirmaba que los últimos ocho años han sido los más corruptos en la historia de Colombia.

    Entonces, gracias Arte Contemporáneo por estar al servicio de la verdad de la corrupción en las empresas-estado, gracias por salvarnos de la justicia finita que reclaman los quijotes poscoloniales: los artistas contemporáneos en Colombia.

    • Pablo Batelli 2010/07/06 at 8:05 pm

      -¿O es un Gerry?-

      Oponer o pretender disociar el conflicto ambiental de los derechos humanos es un artificio que pareciera dirigido a enmascarar -cuando no a ocultar por completo- las relaciones entre ambos problemas.

      La naturaleza artificial de esta disociación sale a flote en el afán por desconocer que el problema de los derechos humanos está relacionado al interés de lucro y control que tienen los monopolios sobre los recursos naturales. Estos recursos naturales, esencialmente comunes o en cabeza de unas formas frágiles e inestables de la propiedad privada, son arrastrados por vías del engaño, la intimidación -o por una institucionalidad fraudulenta- al dominio privado fuerte y estable de las grandes empresas, haciendo de la violación de los derechos humanos un elemento constitutivo de cualquier proyecto económico de lucro de gran escala.

      La cuestión ambiental -definida como la preocupación por el tránsito de los recursos del medio ambiente a la esfera de los grandes monopolios- es una preocupación por el sustento de la vida humana y no un frívolo interés filantrópico.

      Invocar la descalificación de un sistema político para ganar legitimidad a favor de los argumentos propios desconoce que entre personas que comparten un idéntico malestar existen posiciones distintas, y por lo tanto, la expresión pública de ese malestar no es suficiente ni concede mayor a menor fuerza a ninguna de las partes en conflicto. Equivale a tener como, en una balanza, el mismo rasero o igual punto de partida. Sobre todo cuando la descalificación es tan sencilla de realizar.

      Sugerir que la política exterior de la Gran Bretaña es un motivo para no acoger -aun cuando fuese ingenuamente- una protesta ambiental es muestra de una forma abyecta o no razonada de realizar esta disociación entre lo humano y lo ambiental.

      El calificativo “ambiental” podría ser redundante en una época de desgaste inminente de los recursos naturales.

  22. carlos salazar 2010/07/05 at 10:46 am

    BP pays out millions to Colombian farmers o el arte de hacerse el pendejo

    “Al artista contemporáneo colombiano le preocupa el derrame de sangre, más que el derrame de crudo. Es patética la preocupación por el discurso ecológico en un país que se ha desangrado a espaldas de los medios que utilizan las empresas-estado para comunicarse con sus masas traseras y rastreras.”

    Es claro que Peñuela, como ya se volvió recurrente entre los artistas y teóricos políticos, recurre a la “Tactica de la Minucia”. Pues bien. Si le parece que las acciones de los activistas ecológicos son una minucia y una pataleta, qué diría el “artista contemporáneo colombiano” y Peñuela mismo, ante la colaboración de la BP y los paramilitares en Colombia en la región del oleoducto Cusiana-Cupiagua en el Casanare.

    Ya habíamos hecho alusión a esta minucia

    Y Peñuela se hizo el de la vista gorda con el tema. Después dicen que porqué la “obsesión y la persistencia”. Parece ser el único método con los que se hacen los giles.

    Ahora, como todos los interesados en que todo siga como está, ya que de ello depende su subsistencia teórica y su empleo en la Institución, siguen queriendo hacer aparecer todo lo que no les conviene en términos fácticos, como minucias y pataletas. ¿El amigo Peñuela, como voz cantante de la contemporaneidad política colombiana necesita del combustible de la sangre, no el del petróleo, para poder funcionar?

    Bueno ya se le tenía y se hizo el de la vista gorda. Ahí se le tiene de nuevo. Y qué pena que le toque escribir su lacónico discurso de nuevo. Será posible para algún artista político colombiano hacerse cargo de los sucesos BP-Cusiana/Cupiagua. Peñuela mismo podría dirigir un trabajo de campo con sus alumnos al respecto. Minucias o el sublime arte de hacernos los pendejos y que además nos queden debiendo.

  23. carlos salazar 2010/07/05 at 10:47 am

    Derrame de petróleo. Derrame de sangre. La BP con la mano izquierda en la Tate y la derecha en Irak

    War Profiteer of the Month: BP


    BP was one of the first companies to exploit Iraqi oil. In 1925, a 75-year concession contract was granted to a consortium 23.75% owned by BP, together with other British, French and US companies. Combined with two further contracts signed in the 1930s, the consortium gained control over all of Iraq’s oil. The terms of the contracts, reflected the fact that Iraq was occupied by Britain. The deals gave most of the oil revenue to the companies, along with complete control over decision-making. . Ultimately, following the overthrow of the British-installed monarchy in 1958, the consortium’s rights were restricted in 1961 to cover only existing producing fields. Between 1972 and 1975, those fields too were brought under national control, like those of all major oil producers of the Middle East. Yet these terms long outlasted the occupation The historical parallels to present days are stark.

    In October 2002, five months before the bombs started falling on Baghdad, BP’s then Chief Executive John Browne insisted that “there should be a level playing field for the selection of oil companies to go in there.” In other words, Iraq’s oil should benefit not just US companies, but European companies too. (The idea that it might benefit the Iraqi people was somehow neglected).

    There has long been a revolving door between BP and the British Foreign Office. Indeed, of the last five (civil servant) heads of the Foreign Office, four have gone to become directors of oil and gas companies – including BP.

    BP was also one of six oil companies that sponsored a lobbying effort beginning in June 2003, The purpose was to pressure the Iraqi government to grant the companies long term contracts called production sharing agreements (PSAs) which would give them exclusive rights to extract Iraq’s oil, along with potentially unlimited profit. In order for BP and its fellow companies to feel legally secure, they needed an oil law to confirm their rights to the oil. The first draft for this law was written in July 2006, and was seen by BP and other oil companies within two weeks, while members of the Iraqi parliament would not see it until eight months later; while Iraqi civil society was excluded altogether. The interest groups involved in the drafting were reflected in the content: the law says that multinational companies will play the primary role in developing Iraq’s oil, for the first time since the 1970s. It offers them contracts of up to 30 years, with exclusive rights to develop the oil, an extensive legal power.


  24. BP Dilemma 2010/07/05 at 10:49 am

    Acción solidaria para denunciar la petromilitarización de las regiones petroleras de Colombia, donde opera Bp. Activistas presentaron el ” Dilema Bp: Bye bye Planeta o Boicot al petróleo?”.

    The Bp Shareholder Anual General Meeting is questioned by the “Bp dilemma: Bye bye planet or Boicot petroleum?”. Solidarity Action in Barcelona with colombian people afected by paramilitary violence in oil blocks opered by British Petroleum.

  25. John Sauven -The Guardian 2010/07/05 at 10:51 am
    BP protesters picket Tate Britain

    BP arts sponsorship: can Tate afford it?

    The oil company might give generously to arts organisations, but Tate and other museums must live up to their ethical commitments. It’s time to ditch this tainted sponsor

    Jonathan Jones has some simple words of advice for national artistic institutions currently feeling the financial squeeze: “If they can get money from Satan himself, they should take it.” The phrase is deliberately provocative, but succeeds in reaching the heart of the debate over BP‘s sponsorship of the arts. The argument is straightforward enough – it’s time to batten down the hatches and ignore the storm of protest, because without organisations such as BP the arts might simply cease to exist.

    Responding to Jones yesterday, the artist John Jordan suggested one problem with this approach: that art risks selling its soul. BP’s money is tainted, and it is hard to see how the company’s reputation won’t have a long-term impact on those who accept it. The spill in the Gulf of Mexico is the environmental scandal of the decade, but it won’t be the last. And as BP strives to extract the last drops of oil from ever more remote regions of the planet, a whole new kind of reputational risk begins to emerge. Shocking images of oil-soaked pelicans will not be around for ever, but the consequences of climate change will be with us for the rest of the century.

    Tate director Nicholas Serota needs to consider this risk carefully. Does his institution want to be associated with one of the world’s biggest single sources of pollution? One that has actively lobbied to undermine clean energy, pouring huge sums into industry groups that campaign to lower carbon taxes and weaken climate legislation? BP’s alternative energy business is a plaything of former boss Lord Browne that has been consigned to the corporate rubbish tip. For these reasons and others, BP is certain to remain the focus of environmental resistance and public anger for years to come. Similarly, those who choose to lend the company an air of acceptability by receiving corporate sponsorship will continue to be seen as legitimate targets for protest around the world. This movement is still in its infancy, but will only gather in strength.

    The second problem simply concerns credibility. The Tate website proudly proclaims its ethical policy, announcing that it will not accept funds from a donor who has “acted, or is believed to have acted, illegally in the acquisition of funds”. As lawmakers on Capitol Hill put the final touches to a series of massive lawsuits, and criminal prosecutions loom on the horizon, it is hard to find a single individual who claims that BP has acted in compliance with the law. Far more compelling, though, is the Tate’s stated ambition to demonstrate “leadership in response to climate change”. If ever there were a moment to show such leadership, this is surely it. Tate has a unique opportunity to demonstrate that one of the UK’s most progressive institutions is prepared to take meaningful steps to show its opposition to carbon-intensive industry. Currently, it refuses to even acknowledge BP’s record as an issue, relying instead on bland statements that mention only the longevity of BP’s financial support. There is clearly a disconnect, and behind closed doors there must be real uneasiness in the boardroom – not to mention the membership.

    The issue here is not sponsorship per se, but choices. Over the past few days a number of commentators have pointed out that tobacco companies are now seen as an unacceptable partner for any self-respecting artistic body, but for some reason oil companies are still welcome to the private view. This comes despite human rights abuses, refinery explosions, the destruction of entire ecosystems, and political interference on a historic scale. You have to wonder why. Sure, BP probably offers slightly more money than the other companies vying for the sponsorship deal. They probably don’t interfere too much, either (some might say that they know a thing or two about secrecy and discretion). But the fact is that there must be a host of other companies out there who actually fit the existing ethical policy of these organisations, and a relatively small financial hit is surely worth the reputational protection such a deal would provide.

    By now you might be asking what all the fuss is about. After all, it’s only a small logo on a programme, a discreet thank you at the bottom of the catalogue. Jones says: “I must have seen the BP logo a thousand times on press releases and it never lodged in my mind.” But ask any branding expert: it’s exactly this kind of subliminal association that gives a brand its identity. Until the Gulf of Mexico disaster, BP’s green sunflower was found only in carefully selected locations designed to give the company an air of clean, British authority: Covent Garden, the National Portrait awards, a new exhibition at the Tate. These are some of our best loved pastimes, and for BP this feelgood factor is simply priceless. Their executives do not sponsor the arts as a way of “giving something back”, or because they truly believe in opera, or painting, or culture. They simply believe in winning political and cultural aquiescence in the ugly business of oil extraction, and the sponsorship deals allow them to do just that. The millions BP spends on our artistic institutions represents an absolute bargain. Unfortunately, it is the rest of society that is being ripped off.

  26. Jorge Peñuela 2010/07/05 at 8:01 pm

    Los halcones británicos y la tercera vía

    Los halcones británicos en Irak desgarrando diariamente el vientre de sus ciudadanos y ciudadanas, es una línea dramática y argumentativa sobre la cual no hemos oído hablar en cuanto a que haya sido explorada por los Artistas Contemporáneos Británicos de la última década. ¿Se habrán enterado de Abu Ghraib? ¿Sabrán que existe en algún lugar del planeta tierra? (Los halcones británicos por lo menos fueron cómplices de la brutalidad militar en Abu Ghraib). Quizá reprimen o esconden este sentimiento moral para no incomodar demasiado a las Empresas-Estado a cuyo presupuesto más temprano que tarde esperan acceder.

    Estas circunstancias detonan la afección patética que he atribuido a algunos artistas y críticos de arte que se dejan confundir con los problemas sociales y políticos de países que padecen la Justicia Infinita de las empresas-estados, configurados por los Medios para las masas. Pues, cuando los Derechos Humanos entran en conflicto con los derechos del ecosistema, un artista contemporáneo interesado por lo público no puede tener la menor duda sobre cuál es el sendero que debe recorrer. Cuando priorizamos pensar la segunda preocupación por encima de la primera, no podemos evitar preguntar sobre la formación ética del artista, no podemos evitar pensar que el artista evade su realidad, la humanidad que lo constituye. Esto no quiere decir que el ecosistema no sea un asunto importante para nuestra intelección. Sólo que en aquellos países en que se dan simultáneamente violaciones a los derechos humanos y a los derechos del ecosistema, debemos pensar prioritariamente los asuntos que conciernen a los seres humanos, en la sangre derramada para satisfacer las demandas de riqueza del Imperio Petrolero y de Otras Especies, en las madres despojadas de sus hijos para satisfacer la demanda desmedida de lucro individual, en las viudas desamparadas, en los huérfanos por cuenta de los señores de las guerras que quieren impedir a toda costa la injerencia de los estados nación en las políticas de las empresas-estado del petróleo, y otras yerbas.

    Antes de salir al sanitario a vomitar, pongamos en castellano un fragmento de la cita de Salazar, la cual me provocó tal afección: (…) “A comienzos de junio de 2003, BP fue también una de las seis empresas petroleras que financiaron un gran esfuerzo de cabildeo, con el propósito de presionar al gobierno iraquí para que garantizara a las compañías petroleras contratos de largo plazo denominados Acuerdos de Producción compartida (PSA). Dichos contratos les proporcionaría derechos exclusivos para extraer el petróleo de Irak, junto con beneficios económicos potencialmente ilimitados. Con el propósito de que BP y sus empresas subsidiarias se sintieran seguras jurídicamente, necesitaban tramitar una ley del petróleo para que confirmara sus derechos al petróleo. El primer borrador de esta ley fue redactado en julio de 2006, y fue conocido en primer lugar por BP y otras empresas petroleras en un lapso de dos semanas, mientras que los miembros del parlamento iraquí tuvieron que esperar ocho meses, para no mencionar que la sociedad civil iraquí fue ignorada en su totalidad. Los intereses de los grupos involucrados en este borrador se reflejaban en el contenido. Por primera vez desde la década de 1970, la ley establece que las empresas multinacionales juegan un papel principal en el desarrollo de petróleo de Irak. Ofrece contratos con un amplio marco jurídico de hasta 30 años, con derechos exclusivos para el desarrollo de la explotación del petróleo”.

    Leído el texto proporcionado por Salazar, hasta un bachiller de la llamada “promoción automática” establecida por este gobierno, puede comprender que el Plan Colombia, el Acuerdo sobre las siete bases militares estadounidenses, y quizá otros acuerdos diplomáticos anteriores a estos, pudieron haber sido tramitados en circunstancias similares. Los gobiernos colombianos tienen el deber de asegurar jurídica y militarmente la permanencia de las empresas-estado asentadas en el país durante el tiempo que requieran la explotación de sus negocios. Deben asegurar que los Derechos Humanos de los nacionales no pueden interferir con los derechos de las empresas-estados. Deben garantizar que de entrar en conflicto estos derechos, se privilegiarán los derechos de los segundos sobre los primeros.

    Ahora bien, parece que el punto que estamos tratando de dilucidar consiste en saber cuál es el papel que debe jugar el artista contemporáneo en el juego de los halcones de la Tercera Vía y dentro de un conflicto de larga data: ¿problematizar la política petrolera por los daños que ocasiona al ecosistema? ¿Ser vocero de los que no tienen voz en el conflicto por las tierras fértiles del país? ¿Entrevistar a distancia víctimas del conflicto para lucrarse estética y económicamente del dolor de aquellos que no cuentan con la protección de la justicia, porque con todo lo que contamos es con una Justicia Infinita? ¿Crear herramientas poéticas para ablandar los corazones de aquellos que pueden transformar la justica de nuestro país? ¿Buscar en las artes bellas consuelos metafísicos por la crueldad del mundo?

    Pienso que la crisis del arte contemporáneo consiste en la ausencia de sentimientos morales en el pensamiento de algunos artistas, lo cual les impide comprender la complejidad de la contemporaneidad. No se trata de la simpleza de decidir si se opta por ser artista político, o un esteta empedernido. Ahora, los sentimientos morales fundamentales para la contemporaneidad son la indignación, la vergüenza y el resentimiento. El asunto consiste en determinar cuándo la manifestación de estos sentimientos es sincera en las intervenciones artísticas. ¿Cómo establecer esta cualidad moral? Pienso que sólo a largo plazo. Un proyecto artístico es un proyecto de vida. Salazar tiene razón en algunas de sus sospechas. Pero debemos tener razones razonables para dudar de aquellos sentimientos que ponemos en cuestión. No podemos dudar por dudar, porque esto destruye la duda misma. La crisis del arte contemporáneo se puede sortear si pasamos de los argumentos a los sentimientos, no necesariamente los morales que acabo de mencionar.

    Finalmente, la Tercera Vía, la política del Halcón Británico (¿para gobernar los países feudales y antidemocráticos?) ha sido invocada recientemente como horizonte para la Unidad Nacional en Colombia. Amanecerá y con seguridad ya no veremos.

  27. Gabriel Merchán 2010/07/07 at 10:46 am

    Coincido plenamente con Pablo Batelli. Me permito adjuntar este artículo publicado hoy por Laura Rico en la Silla Vacía:

    Anglogold Ashanti, abriéndose campo en el Tolima

    La multinacional Anglogold Ashanti vino a Colombia para quedarse y está moviéndose estratégicamente para que así sea. Desde finales de 2009, esta multinacional comenzó una campaña intensiva de relaciones públicas parar mostrar casos de minería responsable en el mundo. Uno de sus principales propósitos en Colombia, además de sacar oro, es invertir en lo que ellos han denominado ‘gobernabilidad’. Y sus detractores, creen que este mismo ejercicio se trata de ‘compra de conciencias’.

    Este criterio de ‘gobernabilidad’ en el que han invertido más de 320 mil millones de pesos, ha incluido financiación para pintar las escuelas del municipio de Cajamarca, arreglar sus vías, e inclusive financiar parte de la compra de la primera ambulancia de Cajamarca. Actualmente patrocinan al equipo de fútbol Deportes Tolima y el Festival Folclórico del departamento. Y ahora, viajes pedagógicos.

    Desde el año pasado, Anglogold ha invitado a ambientalistas, periodistas, directores de medios, empresarios, políticos y gobernantes a sus minas de oro en Brasil. El objetivo del viaje es conocer cómo funciona la empresa e informarles a sus invitados el tipo de proyecto que quieren realizar en la mina de La Colosa, en Cajamarca, Tolima.

    Por cuenta de la empresa, el alcalde de Cajamarca, y varios concejales y diputados de la región han viajado al estado Minas Gerais a charlas informativas y tours sobre Anglogold en sus minas en Brasil. Además de periodistas locales como Rubén Darío Correa, de la emisora La Cariñosa de RCN, también han comenzado a invitar a periodistas de medios nacionales tanto a Brasil como ahora a Sudáfrica, donde de paso podrán gozar del Mundial. Silverio Gómez, el director de revista Poder, quien no pudo viajar anteriormente, irá en el próximo viaje de la Anglogold con varios colombianos más a Brasil. Y periodistas de Semana, La República y El Tiempo también fueron invitados.

    “La minería moderna representa no sólo una oportunidad económica a través de regalías, impuestos, compras locales, desarrollo de servicios e infraestructura, sino que hoy por hoy, debe dentro de su responsabilidad empresarial, asegurar su complementariedad con las actividades existentes en la zona de influencia”, dijo Ramiro Santa, vicepresidente de asuntos corporativos de Anglogold.

    Estas invitaciones, a pesar de ser públicas, poco se publicitan. En los medios poco se habla de ello aunque para los empresarios estos tours no tienen nada de malo. Pero los antecedentes de Anglogold en la zona y los temores ambientales que genera la explotación de oro a cielo abierto, son elementos que juegan en contra de Anglogold para algunas personas. (ver artículo relacionado)

    “Colombia es un país con minerales, pero no es un país minero, tiene que aprender a ser minero en una forma sostenible, de tal forma que le agregue valor a todo el mundo”, Ramiro Santa, vicepresidente de asuntos corporativos de Anglogold Ashanti.
    La mina de La Colosa en Cajamarca, Tolima, uno de los proyectos mineros más grandes e importantes para Colombia en los próximos años, está quieta en su fase exploratoria mientras pasa el Fenómeno del Niño.

    “Ellos están llevando a la gente a Minas Gerais y les muestran una mina pequeña que sólo tiene 10 hectáreas de exploración, y no el tipo de explotación que ellos quieren hacer en Cajamarca”, dijo el senador del Polo Guillermo Alfonso Jaramillo, uno de varios que se ha opuesto al proyecto desde el Congreso.

    “Allá les dicen que manejan bien el medio ambiente y les muestran cómo reforestan. Pero los casos de minería en Argentina, Perú, Guatemala o México muestran lo contrario”, dijo el senador Jaramillo a La Silla Vacía.

    “A nosotros nos va a tocar movilizarnos porque el gobierno es negligente y no los sanciona”, dijo el senador del Polo, quien ya tiene previstos otros debates en el Congreso sobre este tema.

    El permiso ambiental y la división en la región

    Anglogold tiene en sus manos uno de los nueve proyectos de explotación minera más importantes para el futuro cercano de Colombia. Las reservas de oro de La Colosa se calculan en más de 12 millones de onzas, con capacidad de producción de 700.000 onzas de oro anuales.

    Y desde mayo del año pasado Anglogold tiene un permiso ambiental exclusivo para hacer exploraciones de oro en 6.39 hectáreas de la Reserva Forestal Central, en el municipio de Cajamarca.

    Este permiso otorgado en 2009 por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial ha generado mucha polémica, a pesar de que en su resolución la autoridad ambiental expresa que una vez terminen los estudios de exploración, las hectáreas recuperarían su condición de reserva forestal.

    El Ministerio también dijo que a través de esa resolución no estaba obligado a otorgar la licencia ambiental para la futura explotación de La Colosa. Pero todos sospechan que la explotación será inevitable.

    Cortolima, la autoridad ambiental de la región, impugnó la resolución del Ministerio de Ambiente y pidió su revocatoria para evitar que continue la fase exploratoria. Sus razones son principalmente ambientales.

    El desafío ambiental

    Desde que llegó la Anglogold al Tolima en 2006, todo el mundo teme o añora el boom del oro. Y esto ha generado una división en la región. Por un lado, están los grandes defensores del agua y por el otro, los que creen que la Anglogold traerá empleo y desarrollo.

    “Sólo Cajamarca tiene 15 títulos mineros aprobados por el Ministerio de Minas de Colombia. Pero el Tolima no es sólo un departamento minero, sino que se precia de ser la “despensa agrícola de Colombia”, dijo el alcalde de Cajamarca ( ver video).

    El gremio de los arroceros se ha opuesto a La Colosa porque temen que la Anglogold se chupe todo el agua y afecte sus cultivos.

    “En un día se necesitan entre 50 mil y 70 mil metros cúbicos de agua para explorar 70 mil toneladas de piedra, según se quiere hacer en La Colosa”, dijo el senador del Polo Guillermo Alfonso Jaramillo a La Silla. Y como Cajamarca es un nacedero de ríos que surte al Tolima, todos temen, adicionalmente, que el agua sea envenenada por cianuro. En mayo de este año este tipo de minería a cielo abierto fue prohibida en la Comunidad Europea.

    Además, el problema ambiental podría ser aún peor porque Cajamarca, como pocos sitios en el mundo, tiene nacederos de agua en sus páramos, zonas que la legislación ambiental protege especialmente.

    “La Colosa no impactaría la zona agrícola de la meseta del este de Ibagué, ni el acueducto alterno que se tiene previsto para la ciudad”, dijo Ramiro Santa. “Las cantidades de agua de las que se está hablando son tan pequeñas que serían fácilmente mitigables y compensables. Tampoco habría impacto en términos de calidad”.

    La decisión final sobre el destino de esta zona se tomará dentro de varios años, cuando termine la fase exploratoria de la Anglogold. Y para entonces, dependiendo de cómo se le mire, la gente con capacidad de influir sobre el futuro de la región tendrá -gracias a las actividades de ‘gobernabilidad’ de la minera sudafricana- más elementos para tomar una decisión informada en un sentido u otro o ya estará persuadida por la multinacional.

  28. Mike Bradwell 2010/07/07 at 11:14 am

    The arts must resist corporate sponsorship

    There’s an apocryphal story about Joan Littlewood. In 1955 the Theatre Workshop Company were invited to represent England at the Théâtre des Nations festival in Paris. They were the first British theatre to have that honour.

    Without an Arts Council grant and lacking funds for transport costs, they were offered money by a bank in exchange for a hefty poster credit. Joan, who did not favour usury, told them to bugger off. The actors took the ferry carrying the set, props and costumes for Arden of Faversham and Volpone with them.

    This seems to me to be entirely correct behaviour.
    When the Tories were last in power in the Eighties they insisted that Leftie arts organisations become market driven and entrepreneurial. Public-private partnership was the order of the day: fundraising departments were created and development consultants engaged, often recruited from the crime scene that is the City. These then demanded higher salaries than the artists they were supporting. Now you get paid more to raise money for a play than to write one.

    The fundraisers’ preoccupation with corporate finance was then allowed to subordinate all other values. Arts development departments competed with each other to climb into bed with the most unsuitable commercial partners. Thus we find ourselves with major arts organisations like the Tate, Royal Opera House, National Gallery and National Theatre reliant on support from BP, Shell and some of the biggest polluters in the land.

    It is common practice among development managers to seek out companies with an “image problem” and offer, in exchange for sponsorship, respectability by association. So in exchange for what, for the companies, is little more than change down the back of the sofa, they get seats for the opera, a private view, a vol-au-vent with Diana Rigg and a clean, altruistic corporate image makeover.

    It’s called “reputation management” and it’s a con. The fundraisers may think they have got a result. But it’s the corporations that are exploiting the arts, not the other way around. Their sins (and oil) are washed away by the healing balm of culture, and all for less than a millionth of the cost of a deep-sea oil rig. It’s the culture industry’s version of the medieval practice of selling indulgences.

    Does anyone really believe that Shell and BP underwrote the National Theatre Connections scheme because of a desire to encourage Mark Ravenhill or Jack Thorne to write pithy new drama for teenagers?

    But with 25 per cent cuts in public spending, who cares who we take money from? What’s a couple of pelicans when you can do The Magic Flute?
    What fundraisers and development consultants don’t realise or choose to ignore is that reputation management works both ways. By consorting with polluters, arts organisations are polluting their own reputations. Their integrity is compromised.

    The arts are the custodian of the soul of the nation. They are not to be bought and sold in the marketplace. The arts must remain beautiful, honest and true. They should not be prepared to sell off their reputation to the highest bidder.
    Be brave like Joan Littlewood. Tell them to bugger off.

    Mike Bradwell is a theatre director. His The Reluctant Escapologist: Adventures in Alternative Theatre (Nick Hern Books) is published this week.


  29. Jorge Peñuela 2010/07/07 at 5:58 pm

    Resumen del sumario

    Todo diálogo como el que estamos adelantando en Esfera Pública, tiene como propósito mejorar nuestra perspectiva sobre la realidad social y política específica, en la cual andamos inmersos los seres humanos. La tesis que han planteado Pablo Batelli y Carlos Salazar, de sostenerse, mejora la compresión de aquello que nos interesa aquí: las prácticas artísticas en Colombia en el contexto contemporáneo. Este es el asunto que no debemos olvidar, así la discusión sobre los Derechos Humanos sea de vital importancia.

    La tesis que se está configurando es la siguiente: allí donde se configura una violación a los derechos humanos, las empresas-estado previamente han perpetrado un ataque al ecosistema. Por lo tanto, una violación al ecosistema conlleva un ataque a nuestra humanidad. Los ataques provienen del afán desmedido de lucro privado por parte de estas empresas-estado. Los problemas de orden público en Colombia debemos apreciarlos desde esta perspectiva que da cuenta de la lógica mediante la cual se despliega el Capital mediante las empresas-estado que controlan los Estados democráticos y liberales. Si esta tesis logra sostenerse, debo reconocer mi ingenuidad. Me queda la duda de si todas las violaciones a los derechos humanos las podemos subsumir en esta tesis.

    Este horizonte de comprensión en cierne nos devela la perversión de los premios internacionales (Tate-Velásquez-Documenta-San Pablo-Venecia), como ha insistido Carlos Salazar. Los artistas que le dan voz a los que han sido despojados arbitrariamente de este instrumento al servicio de las libertades y los derechos civiles, son ingenuos, porque aquello que el artista debe mostrar es cuáles han sido las causas para que los nacidos con voz la perdieran. Este tipo de cuestionamiento es lo que configura un arte político.

    La causa principal de las violaciones a los Derechos Humanos, según la tesis que estamos construyendo, consiste en el lucro desmedido de las empresas-estado. En este orden de ideas, a las empresas-estado con corazón de cocodrilo, les conviene alentar en los artistas una preocupación por las víctimas, sin que se nombre o se indague por la causa de la agresión. Tal para cual, ha denominado un editorialista británico a la relación entre artista contemporáneo y empresa-estado. Ambos comparten un corazón de cocodrilo. Salazar es menos metafórico a este respecto. El artista contemporáneo que cree estar haciendo arte crítico o político, nos dice, no es más que un colaboracionista. Al centrar su atención en las víctimas, viola los derechos fundamentales que afirma reivindicar, pues se vuelve cómplice del agresor, al no visualizar plenamente las causas de la agresión.

    Hemos vuelto al punto de partida, el cual no consistió en mostrar preocupación por los Derechos Humanos y los Derechos del Ecosistema. Fue algo más puntual. La sinceridad de la indignación (sentimiento moral) que manifiestan los artistas británicos como respuesta a la catástrofe del Golfo de México. Al igual que Carlos Salazar ha puesto en duda la sinceridad de los sentimientos morales de Doris Salcedo, yo me preguntaba algo parecido con respecto a los artistas británicos que derramaron “crudo” en los pisos imperiales de sus museos. Esbocé una razón: ningún artista, que yo sepa, dijo esta boquica es mía respecto a las violaciones de los derechos humanos con la invasión a Irak, en contra de lo dispuesto por las ONU. Dijo más Fernando Botero al respecto.

    Previamente me había sorprendido por la diligencia de algunos artistas y críticos de arte en Colombia por difundir la gesta reciente del Arte Británico Contemporáneo. Me pregunté, a propósito de la intervención de Pablo Batelli, por qué los artistas y críticos mencionados han sido tan prudentes cuando se trata de comprender las violaciones de los derechos humanos en casos colombianos concretos, cuando se trata de firmar una carta o de instar al respeto de los derechos humanos amenazados.

    Hemos criticado y denunciado el oportunismo de algunos protagonistas del mundo del arte. Unos críticos han preguntado por qué algunos artistas no están en la fotografía de moda, otros artistas han solicitado repetir la fotografía para quedar registrados en ella para la historia, esto es, para el dossier del artista cocodrilo. La crítica realizada a este oportunismo, se fundamenta en que consideramos que estos sentimientos morales deben ser sinceros, no sólo parecerlos. Llegamos al punto de discordia: la relación que establece el arte contemporáneo con problemáticas humanas contemporáneas. No se trata de establecer si esta relación es legítima o no. Como expresión artística, el asunto fundamental consiste en saber si es sincera, si hace parte de un proyecto de vida, si no queda limitada a una propuesta estética sin más, modernizante, o, como sarcásticamente la denomina Salazar, Sublime. Si realizamos una crítica a la política capitalista de las empresas-estado en los países feudales o feudalizados, para que esta crítica sea efectiva debemos modificar nuestra forma de vida. Así de dramático es esta problemática: el capitalismo ha dejado de ser una ideología, ha encarnado, es una forma de vida en la cual muchos de sus críticos se sienten cómodos. Esta Nueva Encarnación del Verbo cosificado la denominé recientemente Angelus Novus Contemporáneo. Esta comodidad, en el mejor de los casos ingenuidad, de algunos artistas contemporáneos críticos con el capitalismo, a mi entender, es lo que ha criticado Carlos Salazar, al insistir en que el caso no es de ingenuidad sino un expediente de colaboracionismo que es preciso denunciar y castigar. ¡La denuncia es para eso!

  30. Lucas Ospina 2010/07/08 at 3:31 pm

    …minuto 83 del partido: Salazar se escapa una vez más de la marca de Peñuela y mantiene el dominio del balón…

  31. Jorge Peñuela 2010/07/09 at 11:17 am

    Minuto Ochenta y Cuatro: La Nueva Eleusis

    Percibo una extraña paradoja, siniestra si se quiera, en el sublime contemporáneo aclarado por Carlos Salazar. Pienso que es más interesante lo sublime como sarcasmo en un discurso eminentemente político, como el suyo. Explico la paradoja. Por su condición negativa, lo sublime no puede articular una acción política. Estoy de acuerdo en que existe una renuncia implícita a la política en algunos artistas contemporáneos que creen estar haciendo “arte político” con base en sentimientos negativos, como el miedo y el horror. Esta renuncia a la política está condicionada por la avidez de terror que ha caracterizado a los pueblos del norte de Europa, los llamados bárbaros desde el Renacimiento, (tesis de Salazar).

    Los bárbaros reciben este nombre precisamente porque desprecian la política, la persuasión como herramienta de mejoramiento estético, social y político. Realizar arte político, o crítica de arte, apelando a esta negatividad, elimina la posibilidad del Encuentro en la palabra que instaura la política. La negatividad quiebra la palabra. Algunos artistas contemporáneos que se solazan en las víctimas, suministran gozo a los amantes del terror primigenio que aún gobierna la psicología de los pueblos que en el pasado antagonizaron con el legado greco-latino (Salazar).

    Sin saberlo (por ignorancia), o sabiéndolo (lo cual sería perverso), estos artistas se unen a la causa de los bárbaros por medio de un arte “político”. Tiene razón Salazar en denominar a esta acción como colaboracionismo. No obstante, falta precisar más la aplicación del concepto que le permite realizar la crítica que amenaza devastar muchos proyectos de arte contemporáneo en Colombia, cuyos artistas creen estar haciendo arte “político” y sólo están colaborando con la tradición de trascender mediante el horror que determina la comprensión de los pueblos míticos. Debemos dejar claro que esto no quiere decir que el arte político sea una imposibilidad para el pensamiento contemporáneo. Sólo indica que es equivocada la formalización de los contenidos que se tienen en mente.

    Ahora, no hay duda, Burke es pertinente como referencia histórica en el asunto de lo sublime. El psicologismo de Burke es interesante como dato histórico para comprender el refinamiento de posteriores elaboraciones. También para comprender la psicología de los pueblos bárbaros que hoy gobiernan el que dejará de llamarse Planeta Tierra, para tomar un nombre sublime: polvo y gas: Planeta Polgas, dicho de manera más trivial.

    Sin embargo, mucha tinta ha corrido bajo el puente, hasta nuestros días. Carlos: como usted sabe, Lyotard realizó una interpretación sugestiva de la obra de Barnet Newman. “Vir Heroicus Sublimis”, es la obra que le interesó en particular (1950-51), porque se constituyó en paradigma de Modernidad, de afán de trascendencia, de desinterés por este mundo material, traicionero, caótico y cruel. Newman se constituyó en modelo para la búsqueda de redención y reconciliación con lo infinito que anhelaban aquellos que vivieron en directo Hiroshima Mon Amour, el fin del mundo. En esto consiste lo sublime: el yo y el otro fundidos en el infinito polvo radioactivo: sin mediación del torpe y vano logos humanizado en la palabra de los poetas y los artistas, quienes abrieron con este hurto a los dioses la posibilidad de que los hombres y las mujeres puedan habitarse mutuamente en sus propias palabras, así, la mayoría de la veces, por ignorancia, sólo se las restrieguen. Por eso, cuando usted habla del sublime capitalista, el falso sentimiento moral que usted denuncia en algunos artistas, me parece un sarcasmo elegante por las razones ya expuestas. Según su hipótesis, algunos artistas “políticos” contemporáneos creen estar haciendo arte crítico y lo que en verdad hacen en reforzar el sentimiento de lo sublime cosificado por los grandes museos y sus coleccionistas bárbaros, quienes desprecian la política. Este arte “político” se realiza con el único propósito de arrellanarse en la poltrona de dineros tibios de los bárbaros. La tesis no puede ser más provocadora, es decir, política: aspira a reconfigurar nuestro panorama artístico.

    Finalmente, y si no es lo sublime, ¿qué? ¿Nos estamos preparando para el regreso triunfal de lo bello cortesano si más nobleza que la del corazón? ¡Qué pereza otra vez esa carreta clasicista! ¡Exploremos el enigma que somos sin más parafernalia que nuestro deseo de recrearnos permanentemente a imagen y semejanza de nuestros traumas fundamentales! Trauma: ausencia de palabra) !Rescatemos la originalidad como la instancia que debemos tratar de atrapar en nuestra búsqueda y reconquista del enigma que no podemos dejar de ser! Artistas: !No hay Verdad! En el principio del todo está Edipo deambulando en torno al misterio en el Enigma. Después de este siniestro aconteció la justicia. Luego, tarde en nuestra agotada, nos colocaron la lápida de La Verdad de Los Bárbaros, para darnos respiración boca a boca, inútilmente. Si debemos regresar, regresemos a Eleusis: construyamos la Nueva Eleusis como preámbulo a la justicia.